拜登5月23日有關(guān)美國“會(huì )軍事介入”臺海的狂言，一石激起千層浪。雖然白宮緊急出面澄清滅火，拜登本人第二天也一百八十度轉變，稱(chēng)美國政策沒(méi)有改變，但無(wú)法阻擋國際輿論持續發(fā)酵。
如果從美國政策和國家利益角度來(lái)說(shuō)，拜登所言“會(huì )軍事介入”到底有幾分可信度?美國歷屆政府所采取的“戰略模糊”，拜登政府真的一夕之間能改為“戰略清晰”嗎?美國真的愿意為“臺獨”而戰嗎?姑且從以下3個(gè)面方向分析，奉勸“臺獨”分子還是洗洗睡吧。
“戰略模糊”，美國的利益選擇
國家政策方向的轉變與否，取決于國家利益的選擇，而不是由個(gè)人好惡與個(gè)性決定。
在臺海問(wèn)題上，美國一直有個(gè)困擾，即是否正式宣布軍事干預尤其是“出兵協(xié)防臺灣”。這在美國看來(lái)是“兩難”問(wèn)題：一旦 “戰略清晰”，承諾“出兵協(xié)防臺灣”，形同鼓勵民進(jìn)黨走向“法理臺獨”，進(jìn)而逼迫中國大陸采取非和平手段加速統一，美國很容易被卷入其中，甚至直接引爆中美危機。即便民進(jìn)黨不搞“法理臺獨”，也會(huì )因為有了美國清晰的承諾而放棄“自我防衛”，不再重金對美軍購，美國將無(wú)利可圖。而如果美國明白宣示“不出兵協(xié)防”，臺灣會(huì )立馬泄氣躺平，棋子功效一落千丈，美國在盟友面前的形象信譽(yù)也因此大打折扣。
換句話(huà)說(shuō)，對臺“戰略清晰”帶給美國的是反效果，不利于其國家利益最大化。
所以，美國前總統艾森豪威爾所言 “別讓敵人知道你想做什么，更不要讓敵人知道你不想做什么”，就被美國政客奉為圭臬，被視為“戰略模糊”的最高境界。這也是美國為何自1979年以來(lái)，無(wú)論民主黨還是共和黨，在臺海一直堅持“戰略模糊”的最關(guān)鍵原因。它想要達到的效果是“雙重嚇阻”，既要讓中國大陸在解決臺灣問(wèn)題時(shí)慎重考慮美國是否“出兵協(xié)防”因素，也防止“臺獨”過(guò)度挑釁，踩踏中國大陸的紅線(xiàn)。
總體而言，美國明白臺灣問(wèn)題對中國意味著(zhù)什么，即臺灣問(wèn)題攸關(guān)中國核心利益，中國為維護國家主權與領(lǐng)土完整，在逼不得已的情況下不惜一戰。所以，美國實(shí)質(zhì)上不希望直接跟中國徹底攤牌，不希望與解放軍正面激烈沖突。它會(huì )不斷拿臺灣問(wèn)題刺激打壓中國，但又不敢玩過(guò)頭，玩來(lái)玩去最終還是強調一中政策。任性如特朗普，一度想在卸任前派美駐聯(lián)合國大使克拉夫特訪(fǎng)臺，但最終在中國大陸強大壓力之下只好作罷，命令已起飛的克拉夫特專(zhuān)機返航。
拜登同樣如此。2021年8月，“今日阿富汗就是明日臺灣”的話(huà)題熱燒，拜登接受美國廣播公司專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)為了信心喊話(huà)，蹦出“若有人入侵北約盟友，美軍會(huì )采取行動(dòng)”，還捎帶一句 “美國對日本、韓國和臺灣地區(承諾)也一樣”。民進(jìn)黨一時(shí)之間像吃了搖頭丸，然而幾個(gè)小時(shí)后，白宮就緊急澄清：拜登說(shuō)錯話(huà)了，美國對臺政策沒(méi)有改變！狂言之后又收回，表演之粗糙與拙劣，跟此番如出一轍。
軍售變化，別妄想美國出兵
魔鬼藏在細節。關(guān)于美國愿不愿“出兵協(xié)防臺灣”，可以從拜登政府最新對臺軍售政策變化來(lái)分析。
關(guān)于臺灣方面想購買(mǎi)MH-60R反潛直升機、E-2D早期預警機和M109自行火炮，雖然大部份錢(qián)提前繳交了，但美國要么延期交付，要么就徹底不賣(mài)了。這事在島內鬧得沸沸揚揚，蔡當局防務(wù)部門(mén)負責邱國正找了一堆搪塞理由。但美臺商會(huì )，卻把底全給泄露了。
所謂美臺商會(huì )，原本是一家成立于1976年，旨在促進(jìn)美國與臺灣商貿往來(lái)的會(huì )員制非盈利組織，現在已經(jīng)發(fā)展成為美臺軍售中的知名掮客。美臺商會(huì )5月17日在官網(wǎng)發(fā)了一篇新聞稿，痛罵拜登政府。
新聞稿大意是這樣：今年3月14日，美國助理國務(wù)卿雷斯尼克告訴商會(huì )，稱(chēng)拜登政府將不再支持“不對稱(chēng)防衛”定義之外的對臺軍售計劃，所以拒絕了上述三項對臺軍售案。美臺商會(huì )賺不到這筆“中間商差價(jià)”，于是時(shí)隔兩月忍不住開(kāi)罵，說(shuō)包括什么叫“不對稱(chēng)戰力”，定義本來(lái)就不清楚；新的美國軍售政策是以美國決定臺灣能負擔什么項目，來(lái)進(jìn)行相關(guān)成本評估，而不是基于臺灣擬優(yōu)先想要什么項目去作討論；這將使臺灣無(wú)法完全掌握其防務(wù)計劃以及防務(wù)預算的整體方向……
由此透露出美國對臺軍售什么樣的變化?第一，臺灣掏錢(qián)對美軍購、交保護費是必須的，但今后不是臺灣想要什么武器，美國就會(huì )評估要不要賣(mài)。臺灣沒(méi)有話(huà)事權，一切美國說(shuō)了算。第二，臺軍建軍規劃與武器裝備方向，必須配合五角大廈有關(guān) “不對稱(chēng)作戰”以及“堡壘臺灣“”刺猬臺灣“的指令。
為什么會(huì )有這種變化?一方面，這些年臺軍不斷叫囂“決戰境外”，武器采購與自行研發(fā)則強調“源頭打擊”，包括“雄二E”和“云峰”導彈都是此類(lèi)，綠營(yíng)政客甚至叫囂“臺軍應把主戰場(chǎng)設定在大陸”。不過(guò)，島內一直盛傳拜登政府不滿(mǎn)民進(jìn)黨當局這種進(jìn)攻性的軍事戰略，不希望因為“臺獨”主動(dòng)挑釁而引發(fā)臺海戰爭，進(jìn)而把美國拖下水。所以，拜登政府希望通過(guò)軍售政策的變化來(lái)制約“臺獨”冒進(jìn)，改變臺軍“源頭打擊”的裝備方向。
另一方面，美國通過(guò)各種方式不斷向民進(jìn)黨當局傳遞信息，俄烏戰爭的經(jīng)驗證明，“不對稱(chēng)作戰”是可行的，臺灣也應該往這個(gè)方向上走。所以拜登政府才會(huì )以不符合“不對稱(chēng)防衛作戰”要求為由，叫停上述三項軍售案，并強迫臺灣采購更多單兵作戰裝備和輕型靈活裝備，替代重型裝備采購，要求臺軍作好與解放軍打所謂“城鎮戰”“巷戰”的準備。
這兩方面等于告訴臺灣：如果因“臺獨”主動(dòng)挑釁引發(fā)臺海戰爭，美國不會(huì )幫你，所以別冒進(jìn)，別搞什么“源頭打擊”。事實(shí)上，2001年陳水扁搞“臺獨”導致臺海局勢緊張之際，時(shí)任美國議員的拜登就警告陳水扁，“我們(美國)不愿因為你們(‘臺獨’分子)單方面宣告獨立而戰”。此外，美國認為只要搞“不對稱(chēng)作戰”，無(wú)需美軍登島參戰，臺軍也可以把解放軍拖住，盡可能損耗中國大際實(shí)力。但不管怎樣，說(shuō)了半天其實(shí)就一句話(huà)，“美國不想出兵，別妄想美國大兵為‘臺獨’而戰”。
醞釀“毀臺”，得不到的就毀掉
最后從近期美國輿論販售的“毀臺論”來(lái)分析。
美國海軍研究所出版的5月號《議事錄》雜志發(fā)表文章鼓吹，解放軍“攻打”臺灣時(shí)，美國應派兵摧毀臺灣基礎建設，才能“挽救”臺灣。這種調論從拜登上臺之后就開(kāi)始逐漸升溫，包括叫囂“炸掉臺積電”“臺軍應與解放軍進(jìn)行城鎮戰”等等，都屬此類(lèi)。
這種毫無(wú)人性的論調，不只反應美國會(huì )隨時(shí)會(huì )犧牲臺灣，讓這粒”棋子“成”棄子“，而且在臺灣不再具有剩余價(jià)值之后甚至可能進(jìn)行徹底毀滅，哪管你臺灣老百姓的身家性命。這是“留下一個(gè)爛攤子”“我得不到就毀掉”的最?lèi)憾镜湫汀?/p>
當然，美國這種思維傾向的背后，實(shí)際也間接反應其對臺海局勢的真實(shí)評估和“形勢不由人”的無(wú)奈。即美國承認一旦中國大陸被逼使用非和平方式實(shí)行統一，臺軍是抵抗不了的，美國也救不了臺灣，出兵協(xié)防沒(méi)有意義。這就是美國主張“焦土策略”“城鎮戰”“炸毀臺灣基礎設施”邏輯脈絡(luò )。
臺灣是中國的臺灣，兩岸同胞是血濃于水的骨肉兄弟，美國才不在乎臺灣民眾的生死性命。民進(jìn)黨“擴大解讀”拜登力挺臺灣，希望民眾相信蔡英文執政下“美臺關(guān)系史上最好”，“美國會(huì )出兵協(xié)防臺灣”，目的只是煽動(dòng)“反中”“仇中”情緒，然后讓臺灣民眾票投民進(jìn)黨。對于這些，相信多數臺灣同胞看得清楚。(文/海平 來(lái)源：華廣網(wǎng))
