【文/ 觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 宋魯鄭】

　　如果評選臺灣最不可思議的政治人物，實(shí)非韓國瑜莫屬。2018年，已退出政壇十幾年的他掀起了勢不可擋的韓流，在沒(méi)有資源、沒(méi)有人脈、沒(méi)有知名度的艱難情況下，不僅擊敗已經(jīng)執政二十年的民進(jìn)黨贏(yíng)得高雄市長(cháng)選舉，更帶動(dòng)2016年大敗的國民黨席卷整個(gè)臺灣。當時(shí)正在臺灣觀(guān)選的我，親身體驗了韓流難以想象的威力：臺北的出租車(chē)司機不談柯文哲，張口就是韓國瑜。如果看媒體，不會(huì )以為這是“九合一”縣市長(cháng)選舉，還以為只是高雄在選市長(cháng)。投票前開(kāi)往高雄的高鐵一票難求。選前之夜狂熱的選民全都棄座不用，一直站立振臂高呼。外圍的攤販別說(shuō)一眼，兩眼都望不到邊。

　　然而出人意料的是，上任僅4個(gè)月，韓國瑜就投入臺灣地區最高領(lǐng)導人的選舉，成臺灣選舉史上首例。就在世人以為他又要再創(chuàng )歷史的時(shí)候，一路領(lǐng)先的韓國瑜突遇香港修例風(fēng)波，最終以空前差距慘敗。

　　更令人想不到的是，高雄部分民眾發(fā)起罷韓投票，竟然通過(guò)，使得韓國瑜成為臺灣歷史上第一個(gè)被民眾投票罷免的縣市長(cháng)。2018年韓國瑜獲得89萬(wàn)張選票，這一次罷韓票接近94萬(wàn)!更遠超57萬(wàn)4996的罷免門(mén)檻。韓國瑜神話(huà)再度破滅。

　　韓國瑜的崛起和跌落，堪稱(chēng)流星。賴(lài)清德參加黨內初選的時(shí)候，稱(chēng)韓國瑜是百年一遇的政治人物，我今年年初在臺灣觀(guān)選時(shí)，也聽(tīng)到民眾贊他五十年不會(huì )再有的政治人物。但以如此速度跌落，確實(shí)不可思議。這一極度罕見(jiàn)的政治現象，原因極為復雜。

　　首先，時(shí)勢造英雄確實(shí)是政治學(xué)的鐵律，個(gè)人再神勇，也難擺脫。2018年九合一選舉，民眾對民生問(wèn)題的關(guān)注超越一切。民進(jìn)黨執政兩年幾乎冒犯了各個(gè)階層，包括深綠。幾乎所有的人都是利益受損者。當時(shí)全民戲稱(chēng)臺灣最大黨是“對民進(jìn)黨不滿(mǎn)黨”。所以，哪怕韓國瑜在辯論時(shí)公開(kāi)承認“九二共識”、他對高雄不了解的短板一再暴露，都改變不了高雄民眾對他的支持。正常情況下，在一個(gè)綠遠大于藍的地方，敢于在選舉時(shí)公開(kāi)承認“九二共識”是政治自殺。但天時(shí)地利人和全在韓國瑜這一邊，最終大勝。

　　韓國瑜市長(cháng)選舉勝選的口號“貨出去(中國大陸)，人(陸客)進(jìn)來(lái)，高雄發(fā)大財”，為此2019年3月底，韓國瑜開(kāi)始拜訪(fǎng)大陸，之后前往香港，接受特首林鄭月娥的高規格接待，并成為首位踏入香港“中聯(lián)辦”的臺灣地方首長(cháng)。

　　但2020年選舉，時(shí)勢完全逆轉。大陸對臺政策從反獨到促統的轉變、香港修例和民進(jìn)黨的刻意操弄，使得選舉的主軸從民生轉向“反中”和“主權”。但韓國瑜面對記者對香港事務(wù)的提問(wèn)，并未予正面回答，以“我不知道，我不曉得”回應，被媒體評論為閃躲問(wèn)題。

　　另外，國際因素也對國民黨不利：中美貿易戰長(cháng)達兩年不休，兩國的地緣政治博弈日益激烈，美國也明顯介入臺灣選舉，立場(chǎng)鮮明地傾向民進(jìn)黨。此時(shí)的韓國瑜盡管個(gè)人魅力不減，造勢現場(chǎng)熱度并未衰減，從場(chǎng)面上看也遠勝民進(jìn)黨的蔡英文，最后確實(shí)也成功地把藍營(yíng)的基本盤(pán)催出，但最終還是大敗。

　　這一次罷韓，實(shí)際是2020選舉的延續，其大勢氛圍未變。客觀(guān)而言，罷免的門(mén)檻還是比較高的，這也是為什么臺灣歷次罷免公職人員都未成功。而且韓國瑜的市政表現也還不錯：雙語(yǔ)教學(xué)、抗擊疫情、吸引投資、基礎設施建設等可圈可點(diǎn)。但這一切都無(wú)法改變結果。雖然很難找到證據，但可以確定的是美國和民進(jìn)黨都會(huì )盡力支持罷免行動(dòng)，以給大陸顏色。

　　第二則是中國的政治傳統和文化。

　　從東西方對比的角度，中國政治傳統和文化最突出的一個(gè)不同在于高度的道德性。北大學(xué)者唐士其先生在其專(zhuān)著(zhù)《西方政治思想史》開(kāi)篇序言中就指出：“與西方思想相比，中國傳統的政治思想是高度道德化的，或者說(shuō)中國古代思想家追求的是一種有道德的政治，至少這是先秦儒家的最高理想。”“它首先要求統治者追求道德的完善、接受道德的約束”。

　　美國學(xué)者福山在《政治秩序的起源》一書(shū)對比過(guò)中國和俄羅斯政治的不同：“但與中國不同的是，俄羅斯最高精英沒(méi)有對國民負責的類(lèi)似道德感。在中國，政治等級越高，政府質(zhì)量越有改進(jìn)。但在俄羅斯，它卻變的越糟。當代精英愿意借用民族主義，使自己權力合法化，但到最后，好象仍在為己著(zhù)想”。也是一語(yǔ)道出中國政治的特性。

　　出生于眷村的韓國瑜是非典型政治人物，沒(méi)有受過(guò)好的教育，脾氣爆，性子野。他在早期從政時(shí)就卓爾不群：吃、喝、打(架)，前領(lǐng)導人陳水扁就曾被他打進(jìn)醫院。因此韓國瑜是“民意代表”的時(shí)候，就曾經(jīng)面臨罷免投票，雖然沒(méi)有通過(guò)，但37.7萬(wàn)的罷免票也成了全臺最高，再無(wú)人能企及。對此他本人也不諱言，并在2018年選舉時(shí)就把自己塑造成“浪子回頭”的形象。

　　這種形象，在縣市長(cháng)層次影響還不是很大，反而給見(jiàn)慣了滿(mǎn)嘴政治正確的選民以真實(shí)、耳目一新的感覺(jué)。但真要選臺灣島最高領(lǐng)導人標準就不同了。“德不配位”的指責一直不絕于耳，也成為這次罷免的一個(gè)主要口號。他在去年的選舉中風(fēng)格不改，屢屢出語(yǔ)低俗，比如民調落后，他就說(shuō)：“得民調者得痔瘡”。這在南部比較草根的社會(huì )或許不以為意，但在以知識群體為主的北方則頗損其形象。就是國民黨的知識藍都不愿意投票給他。2020年選舉，他在臺北的得票率甚至都比國民黨的“民意代表”低。也就是投票支持國民黨“民意代表”的選民卻沒(méi)有把票投給他。

　　從西方的政治光譜看，一般把韓國瑜定性為民粹主義政治人物。民粹主義在西方大行其道，并出現了美國總統特普、英國首相約翰遜，還在意大利贏(yíng)得議會(huì )選舉。但民粹主義在儒家文明中雖也存在，也可以小贏(yíng)，卻難以在更高層面取得突破。

　　放眼世界，特朗普這樣的政治人物可以在巴西、墨西哥、菲律賓等信奉基督教的第三世界再現，但無(wú)法在儒家文化圈內復制。

　　第三則是韓國瑜的戰略性冒險和失誤。

　　當選高雄市長(cháng)僅4個(gè)月就決定參加臺灣地區最高領(lǐng)導人選舉，是一個(gè)破釜沉舟的戰略性舉動(dòng)。只許成功，不許失敗。當時(shí)韓國瑜攜高人氣，確實(shí)有很大勝選的機會(huì )。但政治風(fēng)云詭譎，特別是臺灣的選舉結果還涉及到中美關(guān)系，它本身就存在很大的不確定性。

　　從法律上講，韓國瑜參選2020并沒(méi)有問(wèn)題，也是他的權利。但在道德上卻有虧：辜負了投票支持他的選民——其中很多是對民進(jìn)黨不滿(mǎn)的綠營(yíng)支持者。而且他曾多次表示一旦當選一定不會(huì )離開(kāi)高雄，把任期做滿(mǎn)。背棄自己的承諾，對于一個(gè)政治人物的誠信來(lái)講還是相當嚴重的。

　　當然我們可以說(shuō)臺灣有很多政治人物都在任期未滿(mǎn)而離去。比如陳菊，在任期還有8個(gè)月的時(shí)候擔任“總統府”秘書(shū)長(cháng)。賴(lài)清德更是在任期還有一年多的時(shí)候就擔任“行政院長(cháng)”。但一般都是在第二任期，而且離到任時(shí)間也不太長(cháng)。盡管如此，也被批評違背做滿(mǎn)任期的承諾。

　　象韓國瑜這樣，確實(shí)打破了臺灣的政治底線(xiàn)。

　　按說(shuō)贏(yíng)得高雄的韓國瑜，并不需要去做這樣的賭博。他只要守好高雄，不管2020選舉結果如何，他都是最重要的政治人物。更重要的是，國民黨已經(jīng)在野兩年，許多人都是兩手空空，而且在2018年的選舉時(shí)不少重量級人物都支持過(guò)韓國瑜，作為回報，他們希望韓國瑜能夠支持他們。但韓國瑜決定參選，卻形同“已經(jīng)占著(zhù)碗里——而且是很大的碗，還想著(zhù)鍋里”，有違政治倫理，自然把自己的后路給斷了。

　　當然，有一個(gè)因素可能影響到韓國瑜的判斷：他認為蔡英文一定敗選，如果 其他國民黨候選人勝了，加上連任，就是8年，到時(shí)他就70歲了，也就沒(méi)有機會(huì )了。但這個(gè)判斷顯然是錯了，低估了政治的復雜性和多變性。

　　最后一個(gè)因素則是高雄長(cháng)期被民進(jìn)黨統治，綠明顯大于藍。全力以赴治理、保住高雄都是難度很高的挑戰，更何況上任幾個(gè)月就“落跑”。

　　韓國瑜能在2018年獲得綠營(yíng)選民的支持，有一個(gè)比較重要的原因就是他本身藍營(yíng)色彩并不突出。他長(cháng)期脫離政壇，在國民黨里面也是一個(gè)名不經(jīng)傳的小人物，因此他和國民黨的聯(lián)結并不突出，更象是柯文哲那樣的中間派政治人物。在許多選民心目中，投的是韓國瑜，不是國民黨。

　　但韓國瑜代表國民黨競選地區最高領(lǐng)導人后就不一樣了，他的中間色彩蕩然無(wú)存。于是綠營(yíng)意識被喚醒，再加上韓國瑜參選缺乏正當性和道德性，所以盡管罷免門(mén)檻很高，他仍然成為臺灣史上首個(gè)被民眾投票罷免的政治人物。

　　不過(guò)必須指出的是，假如韓國瑜是在一個(gè)藍營(yíng)占優(yōu)勢的縣市，就不會(huì )發(fā)生這樣的罷免案。這背后還是脫不了政黨惡斗。

　　未來(lái)，韓國瑜的政治生命是否終結?從臺灣的選罷法來(lái)看，一旦罷免，四年內不得再競選高雄市長(cháng)。但此時(shí)已62歲的韓國瑜如果想繼續從政，最根本的前提條件是韓粉是否能一直牢固地存在。

　　2020年選舉時(shí)，他擁有38%的鐵票支持，而且到目前為止，支持者粘度非常高。如果其支持者仍然初心如一，2022年九合一選舉他可以競選臺北市長(cháng)。如果國民黨慘敗，現任主席江啟臣辭職，韓國瑜也有可能競選黨主席，并進(jìn)而在2024年競選地區領(lǐng)導人。

　　如果2022年國民黨小負或者繼續維持縣市長(cháng)選舉的優(yōu)勢，到2024年，黨內其他競爭者仍然落后于他，而且黨內初選機制不變的話(huà)，韓國瑜仍然有可能再次出馬。

　　因為2024年，新北市長(cháng)侯有宜、臺中市長(cháng)盧秀燕都有可能連任在身，如果連任失敗，更喪失競爭的資格，老一代政治人物如朱立倫、王金平這一次就看的出來(lái)，并不得選民喜愛(ài)。就只剩下“立委”身份的國民黨主席江啟臣。但江啟臣顯然沒(méi)有強大的韓粉優(yōu)勢，更沒(méi)有黨內大佬那樣的人脈。

　　從國民黨的角度說(shuō)，韓國瑜的支持者是大于泛藍的基本盤(pán)，同時(shí)支持者粘度相當高，所以國民黨也不會(huì )放棄韓國瑜，勢必進(jìn)行整合。韓國瑜的政治生涯并不會(huì )到此結束。

　　第二個(gè)條件則是民進(jìn)黨未來(lái)四年的執政表現。目前來(lái)看，蔡英文雖然空前高票當選，但民眾對民生議題和兩岸關(guān)系的處理都相當不滿(mǎn)。未來(lái)四年，蔡英文也未必能有所改觀(guān)。民進(jìn)黨再次天怒人怨也是大概率事件。

　　第三個(gè)條件則是外部形勢。這包括中美關(guān)系、香港國安法實(shí)行以后的情況。中美關(guān)系只要穩定，香港只要穩定，國民黨就會(huì )加分。反之，民進(jìn)黨就有機會(huì )。

　　最后要說(shuō)的是從臺灣這次罷免，看西方民主制度的問(wèn)責。新冠疫情，令東西方問(wèn)責的不同淋漓盡致的體現于世人面前。中國是即時(shí)問(wèn)責，官員失職或者瀆職，會(huì )被立即免職，承擔責任。所以整個(gè)疫情，許多官員因應對疫情不力而被處分。

　　西方制度上的問(wèn)責主要體現于四年或者五年一次的選舉，是對執政的總問(wèn)責，不是對具體某一件事的問(wèn)責。所以整個(gè)疫情期間，盡管歐美表現低劣，以致于聯(lián)合國秘書(shū)長(cháng)古特雷斯都建議發(fā)達國家向非洲學(xué)習，借鑒非洲的經(jīng)驗，但無(wú)一人被問(wèn)責和為此承擔責任。不同的問(wèn)責方式，效果自然也就不同。對于具體一位官員來(lái)講，他干的再好，如果政黨下臺，他也得下臺。如果他干的再不好，只要自己的政黨連任，他照樣有機會(huì )連任。西方類(lèi)似于集體問(wèn)責，有事大家抗，這種人人有責，到了現實(shí)中往往是人人無(wú)責。

　　另外西方這種選舉體制下，一個(gè)政黨能否勝選或者連任，并不僅僅取決于治理的好壞。比如2020年臺灣選舉，蔡英文的民進(jìn)黨明明執政非常糟糕，但由于她成功操弄“反中”和“主權”議題，照樣以前所未有的高票連任。2002年法國大選，民眾對希拉克第一任期并不滿(mǎn)意，但由于極右政黨意外進(jìn)入第二輪，所有的政治力量只好把票投給希拉克，從而令其高票當選。2004年小布什能連任則和當時(shí)反恐戰爭沒(méi)有結束有關(guān)，選民普遍認為戰爭時(shí)期還是不換帥的好。關(guān)鍵的是，在西方即使治理的好，也未必能勝選。克林頓8年治理的非常出色，不僅經(jīng)濟持續增長(cháng)、失業(yè)率下降，甚至都出現罕見(jiàn)的財政盈余。結果2000年同黨的戈爾仍然敗選。實(shí)際上，執政好壞和選舉時(shí)體現的問(wèn)責之間的聯(lián)系越來(lái)越少，對政治人物的約束作用也越來(lái)越小。

　　既然執政好壞只是條件之一，而且還不一定是決定性的條件，政治人物自然不會(huì )把精力都放到治理國家上。所以這種通過(guò)選舉進(jìn)行的問(wèn)責，問(wèn)的究竟是什么還未可知。

　　這次韓國瑜被罷免，或許又有人認為至少在臺灣還是有和大陸類(lèi)似的問(wèn)責。但第一，這是唯一一例，非常特殊，不具備普遍性，當然也不可復制。所以也不會(huì )有問(wèn)責的效果。第二，罷免的理由是韓國瑜“落跑”，是違背自己的承諾，但并非其執政表現，更多的是道德層面。第三這種罷免就算是問(wèn)責，但成本和代價(jià)非常高。2020年1月，高雄選民剛投過(guò)票，為了罷免韓國瑜，又不得不投票。被罷免后，三個(gè)月又要投票。一年三次總動(dòng)員。投票雖然只有一天，但動(dòng)員則持續數月，甚至一年。如果從2018年九合一算起，等于這三年高雄市民除了投票就是投票。這樣的問(wèn)責成本，實(shí)在是一個(gè)社會(huì )所無(wú)法承受的。大陸這次疫情問(wèn)責如此之多的官員，如果采取臺灣模式，整個(gè)社會(huì )將無(wú)法治理。

　　就在本文即將結束之際，傳來(lái)一個(gè)令人震驚的噩耗：一向挺韓國瑜的高雄市議長(cháng)許崐源跳樓自殺!按說(shuō)政治人物見(jiàn)慣了選舉勝負，不應為了一場(chǎng)選舉連命都不要。許崐源此舉只有一個(gè)可能：那就是對臺灣政治的失望和絕望。確實(shí)，一個(gè)執政如此低能的民進(jìn)黨，居然憑借操弄“反中”和“主權”欺騙民眾就能贏(yíng)得選舉。

　　說(shuō)民進(jìn)黨操弄并不是扣帽子。當美國黑人慘死于美國警察的虐殺而引發(fā)席卷全美的抗議示威，民進(jìn)黨上下全都視而不見(jiàn)，各緘其口。蔡英文面對記者的一再追問(wèn)避不回答。這和對待香港安全兩樣。現在民進(jìn)黨又借助民主，組建“罷韓國家隊”，把韓國瑜拉下馬。

　　我以前很早說(shuō)過(guò)一個(gè)結論：如果沒(méi)有共識，民主就成為斗爭的手段。罷免韓國瑜不過(guò)就是以民主的外衣行斗爭之實(shí)。韓國瑜“這個(gè)百年一遇的政治奇才”不過(guò)是臺灣民主政治的犧牲品。許議長(cháng)看透這些之后，應該是以死來(lái)尋求解脫。這實(shí)是臺灣的民主殺人。

　　許議長(cháng)的自殺，未必能喚醒臺灣的民眾，臺灣仍然在西方民主的陷阱中廝殺或掙扎。在我看來(lái)，臺灣的出路還是在統一。2019年福建省的GDP超過(guò)臺灣，后者的經(jīng)濟實(shí)力日益下降。這其中很大的原因和臺灣的制度有關(guān)，和兩岸關(guān)系惡化有關(guān)。統一則是解決這一切的關(guān)鍵。