民進(jìn)黨當局前領(lǐng)導人陳水扁的“機要費案”纏訟15年多，其涉案部分臺灣法院已裁定停審。但陳水扁7日以“爆料”方式開(kāi)記者會(huì )拼翻案，公開(kāi)21項“機密外交”的支出項目，辯稱(chēng)自己沒(méi)有貪污。事實(shí)上陳水扁所指稱(chēng)的內容，正是臺灣“高等法院”更一審無(wú)罪判決理由，但2012年被臺灣“最高法院”打臉，被指違背經(jīng)驗與論理法則，撤銷(xiāo)更一無(wú)罪判決發(fā)回“高院”第二次更審。曾任法官的臺灣執業(yè)律師張淵森也表示，法院審理講求證據，且必須要在法庭內依法定程序調查，陳水扁在法庭外講得再多，也無(wú)法影響審判結果。

2006年爆發(fā)的“機要費案”，因涉及時(shí)任臺灣地區領(lǐng)導人的陳水扁、吳淑珍夫婦等人引發(fā)各界高度關(guān)注。冉偉檢方當初分成三部分起訴，包括南港展覽館案、龍潭購地案、“機要費”的“商業(yè)會(huì )計法”；另外，陳水扁之子陳致中夫婦則涉及洗錢(qián)。

陳水扁一審為臺北地方法院判處無(wú)期徒刑，二審“臺灣高等法院”改判有期徒刑20年，案經(jīng)臺灣“最高法院”發(fā)回更審，“臺灣高等法院”更一審認定扁珍以假發(fā)票詐領(lǐng)“機要費”部分，不構成貪污改判無(wú)罪，但被“最高法院”第二次撤銷(xiāo)發(fā)回，案件纏訟多年后，部分案件已定讞。

“機要費”及洗錢(qián)案，“臺灣高等法院”更二審審理中，陳水扁因病停審，其余被告繼續審。更二審8日開(kāi)庭辯論前夕，陳水扁7日大動(dòng)作舉行記者會(huì )，聲稱(chēng)“機要費”是因公支出；且因公支出超過(guò)了因公收入，沒(méi)有構成貪污。

臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報道，陳水扁在記者會(huì )所稱(chēng)的“機要費”公支出超過(guò)了因公收入，是引用2011年“高院”更一審“大水庫”的計算法，認定陳水扁等人以偽造文書(shū)及搜集他人發(fā)票等不當方法報領(lǐng)的“非機密費”，都用在21項“機密外交”支出，欠缺不法所有的犯意。不過(guò)，這種說(shuō)法及判決理由，臺灣“最高法院”不認同，斥責是明顯違反經(jīng)驗與論理法則。臺灣“最高法院”認為，陳水扁、吳淑珍及馬永成等人長(cháng)年參與“機要”，怎么會(huì )預知臺灣將遭遇重大急迫的情況，致窮盡臺灣“法制內”管道仍無(wú)法取得經(jīng)費，非要挪用“機要費”？

臺灣“最高法院”指出，當時(shí)每年的“機密費”除了公用，還有余額供陳水扁家人私人開(kāi)銷(xiāo)，公用的私用后的剩余款較多時(shí)，吳淑珍還指示拿去玉山官邸，“機密費”充裕的情況下，扁珍還搜集他人發(fā)票來(lái)報領(lǐng)“非機密費”，做為“秘密外交”用，做法非常不合理。

此外，臺灣“最高法院”表示，陳水扁在偵查時(shí)供述所謂“機密外交”者只有6件，數年后法院審理時(shí)才主張有21件支出，這樣的辯解已有違常理，況且這21件支出多與對外事務(wù)無(wú)關(guān)，更一審對此不利證據，未予審酌卻判決無(wú)罪，有理由不備之處。

臺灣“最高法院”明確指出，“貪污治罪條例”的“侵占公有財物罪”，是指行為人將公款落入私囊，陳水扁、吳淑珍的“機要費”支出證明若是供私人開(kāi)銷(xiāo)，與公務(wù)執行無(wú)關(guān)，就是侵占公款，構成貪污。

臺灣律師張淵森說(shuō)，依據臺灣地區現行“刑事訴訟法”等規定，法官須獨立審判且依證據法則，透過(guò)法庭上的證據力調查、交互詰問(wèn)等程序，讓法官對犯罪證據進(jìn)行調查，再決定被告是否有罪。但陳水扁停審卻在法庭外喊冤為自己辯解，這些辯詞都不能作為審判的證據。

臺灣法界人士也指出，“最高法院”撤銷(xiāo)發(fā)回更二審，要求調查的重點(diǎn)為陳水扁兒孫“護照”簽證費、訂婚結婚相關(guān)費用、洗車(chē)費、代購陳幸妤女性用品、家庭日用品等，都與公務(wù)無(wú)關(guān)，竟以公款支應，陳水扁、吳淑珍如何辯解，昨天陳水扁在記者會(huì )上也沒(méi)有說(shuō)清楚、講明白，無(wú)法讓人相信其清白。（來(lái)源：海峽導報新媒體）