IPO保薦業(yè)務(wù)仍是券商違規行為“高發(fā)區”。
截至12月30日，《證券日報》記者梳理年內證監會(huì )官網(wǎng)公布的79條監管措施注意到，32張“罰單”劍指投行IPO保薦業(yè)務(wù)違規，占比41%。12月29日晚間，證監會(huì )官網(wǎng)“連發(fā)”9條監管措施，皆與投行IPO保薦業(yè)務(wù)違規相關(guān)，涉及3家券商和16名保薦代表人。
具體來(lái)看，上述32張“罰單”主要涉及核查不充分、擅自簡(jiǎn)化披露內容、影響發(fā)行人科創(chuàng )屬性判斷、對發(fā)行人商業(yè)賄賂等行為，相關(guān)機構及責任人員被采取監管談話(huà)、出具警示函等監管措施。
“IPO保薦業(yè)務(wù)被罰，主觀(guān)和客觀(guān)原因并存。”有資深投行人士認為，主觀(guān)原因在于，注冊制改革穩步推進(jìn)，保薦市場(chǎng)做大，促使各家券商急于搶占先機，想盡快、盡可能多的分到“蛋糕”，這就難免出現執行程序不到位、核查不充分等問(wèn)題。
“其中也可能存在利潤導向的因素。”上述資深投行人士表示，投行作為證券公司的一級部門(mén)或子公司，一般情況下，利潤是證券公司對其考核的內容之一，投行部門(mén)負責人、投行各團隊負責人一般都背負著(zhù)較大的業(yè)績(jì)考核壓力，所以，多創(chuàng )收、多承接項目就成為其主要職責。
此外，投行領(lǐng)域“二八定律”突出。上述資深投行人士表示，在爭奪項目的過(guò)程中，中小券商存在天然劣勢，部分擬IPO公司質(zhì)量偏弱，中小券商尤其是小券商由于業(yè)務(wù)嚴重不足，可能會(huì )承接一些質(zhì)量偏弱的項目。
對于客觀(guān)原因，上述資深投行人士認為，一方面，個(gè)別擬IPO公司存在一些財務(wù)和法律問(wèn)題，實(shí)踐中難以解決或解決成本過(guò)高，保薦機構選擇帶病申報。另一方面，個(gè)別擬IPO公司刻意隱瞞一些嚴重問(wèn)題，保薦機構由于時(shí)間倉促、技術(shù)手段有限等原因未能及時(shí)發(fā)現并予以解決。
根據中國證券業(yè)協(xié)會(huì )官網(wǎng)信息，截至目前，我國共有7412名保薦代表人，其中，水平評價(jià)測試達到基本要求且無(wú)不良誠信信息的有7192名，無(wú)不良誠信信息但水平評價(jià)測試未達基本要求的有16名，水平評價(jià)測試達到基本要求但有不良誠信信息的為204名。這204名保薦代表人中，3名違反法律法規、113名違反監管規定、68名違反自律規則、19名違反公司制度、1名是其他原因。
此外，上述7192名保薦代表人中，保薦項目數量包含或超過(guò)3個(gè)的有1818名。
注冊制背景下，上市公司質(zhì)量“關(guān)口”前移，保薦機構必須承擔更多責任。
一位不愿具名的投行人士告訴《證券日報》記者，注冊制下，各大券商具有大量?jì)漤椖浚噍^之下，有經(jīng)驗的保薦代表人仍有較大缺口。當前，一線(xiàn)保薦代表人加速年輕化。近兩年，行業(yè)政策變化相對較快，涉及法規細致繁雜，需要相關(guān)人員更快速地學(xué)習適應；另外，基于工作強度高、職業(yè)晉升路徑窄等原因，保代退出率較高。全面注冊制落地后，保薦業(yè)務(wù)市場(chǎng)可能面臨保代經(jīng)驗不足的問(wèn)題。
該人士認為，強監管的目的是督促保薦機構提升執業(yè)質(zhì)量，注冊制下，需要進(jìn)一步壓實(shí)中介機構責任。對中介機構而言，最重要的是合理管控風(fēng)險。（證券日報 記者 昌校宇）
