電影《哪吒之魔童降世》被指侵權案有了結論。

　　5月28日，北京知識產(chǎn)權法院公開(kāi)宣判了電影《哪吒之魔童降世》被訴侵害《五維記憶》改編權糾紛一案。法院認定，整臺《五維記憶》舞臺劇不構成戲劇作品或其他作品，舞臺劇中“供舞臺演出的作品”部分構成戲劇作品，但仍與電影《哪吒》在人物設置、諸多情節及其他元素上，不構成實(shí)質(zhì)性相似，判決駁回原告中影華騰(北京)影視文化有限公司的全部訴訟請求。

電影《哪吒之魔童降世》海報。

　　2019年7月，電影《哪吒之魔童降世》上映，隨即引發(fā)觀(guān)影熱潮。這部影片也被網(wǎng)友稱(chēng)為“國漫之光”。

　　不過(guò)，就在當年，中影華騰公司將《哪吒之魔童降世》的導演及片方等六被告告上法庭，認為這部影片在人物形象設計、故事情節和制作元素等方面與其作品《五維記憶》有大量相同或相似之處，侵犯了其作品改編權等。

　　法院介紹，本案探討了“一整臺戲”的著(zhù)作權法保護、無(wú)劇本提供的情況下如何確定“供舞臺演出的作品”的內容以及不同類(lèi)型作品之間著(zhù)作權相似性判斷的思路等難點(diǎn)。

《五維記憶》海報。中影華騰微博截圖

　　原告訴稱(chēng)，其系戲劇作品《五維記憶》的著(zhù)作權人。《五維記憶》是一臺沉浸式的情景舞臺表演戲劇作品，該作品通過(guò)聲、光、電等多種高科技手段展現“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，演繹一個(gè)關(guān)于陰陽(yáng)兩種不同屬性的能力幻化成黑白精靈來(lái)到人間經(jīng)歷成長(cháng)的故事。

　　原告主張《五維記憶》舞臺劇構成《著(zhù)作權法》所規定的戲劇作品或者其他作品，且主張電影《哪吒之魔童降世》在人物設定、故事情節、其他要素表達方面與《五維記憶》構成實(shí)質(zhì)性近似，六被告在創(chuàng )作該電影的過(guò)程中亦具有實(shí)際接觸《五維記憶》的可能性，侵犯了原告的改編權。

　　彼時(shí)，中影華騰公司請求法院判令被告立即停止侵權、刊登聲明以消除影響、連帶賠償經(jīng)濟損失5000萬(wàn)元并承擔合理費用100萬(wàn)元。

中影華騰微博截圖。

　　北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為，本案中，電影《哪吒》與舞臺劇《五維記憶》中“供舞臺演出的作品”部分屬于不同形式的作品。

　　法院指出，在對不同類(lèi)型的作品進(jìn)行著(zhù)作權層面的相似性判斷時(shí)，應當注意：同一作品的不同受眾基于個(gè)人獨特的思想感情、生活經(jīng)歷等因素會(huì )產(chǎn)生不同的主觀(guān)感受，作品的創(chuàng )作者對于其作品也會(huì )有其個(gè)性化的理解；不同形式的文學(xué)藝術(shù)作品給予受眾主觀(guān)感知的差異程度會(huì )有所差別。

　　因此，特別是在包含語(yǔ)言文字、音樂(lè )、圖畫(huà)、舞蹈等多種形式形成的不同作品進(jìn)行著(zhù)作權層面的相似性比對時(shí)，應當以外觀(guān)主義為原則，以廣大受眾的一般感受為基礎，而不能受創(chuàng )作者對作品的個(gè)性化理解的限制。

《哪吒之魔童降世》海報。片方微博截圖

　　本案中的相似性比對應當遵循上述規則。經(jīng)比對，原告主張的關(guān)于人物設定(包括人物形象、人物性格及人物關(guān)系)、8個(gè)故事情節以及紗幕結界的內容，二者均不構成實(shí)質(zhì)性相似。

　　北京知識產(chǎn)權法院一審判決駁回原告全部訴訟請求。(記者 宋宇晟)

來(lái)源：中國新聞網(wǎng)