去“中”播“獨” 謬論頻出
臺灣學(xué)界教育界痛批新版歷史教科書(shū)(兩岸脈動(dòng))
本報記者 馮學(xué)知 任成琦
核心閱讀
今年9月新學(xué)期以來(lái)，臺灣依據新版課綱編寫(xiě)的高中歷史教科書(shū)開(kāi)始使用。其混亂的體系、錯漏百出的內容和扭曲的價(jià)值導向，引起臺灣學(xué)界和教育界的強烈不滿(mǎn)。他們呼吁全社會(huì )共同反對“去中國化”歷史教科書(shū)，不再讓其毒害臺灣學(xué)子。
民進(jìn)黨當局自2018年以來(lái)強行通過(guò)新版歷史課綱，將“中國史”納入“東亞史”框架，并大幅壓縮“中國史”課程。這一“去中國化”操作遭到臺灣輿論持續抨擊。
“去中國化”色彩隨處可見(jiàn)
日前，一則島內網(wǎng)友帖文在網(wǎng)絡(luò )上引起熱議。新學(xué)期開(kāi)學(xué)，某小學(xué)老師帶領(lǐng)一年級新生參觀(guān)校園，遇到孔子銅像，老師問(wèn)孩子們這是誰(shuí)？小朋友們異口同聲說(shuō)：“土地公！”甚至紛紛上前拜了起來(lái)，引得在場(chǎng)老師和家長(cháng)哭笑不得。聯(lián)想到新版高中歷史課本將臺南孔廟歸入民俗宗教類(lèi)內容，把孔子與各類(lèi)神祇并列，人們從童言無(wú)忌中看到的是“去中國化”教育帶來(lái)的隱憂(yōu)。
按照新課綱，高中歷史課本第一冊為從“中國史”中分離出來(lái)的“臺灣史”。記者調查發(fā)現，目前市面上的“臺灣史”教科書(shū)雖有多個(gè)版本，但面目大同小異，“去中國化”色彩隨處可見(jiàn)。
翻開(kāi)龍騰文化出版的高一歷史課本101頁(yè)，“臺灣地位未定論”的小標題躍然紙上。書(shū)中寫(xiě)道：“舊金山和約”中日本只聲明放棄臺灣主權而未聲明將主權移交于哪個(gè)國家或政權。無(wú)獨有偶，在南一書(shū)局出版的課本中，對作為臺灣回歸中國重要法理依據的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，該書(shū)竟寫(xiě)道，“也有人認為，兩個(gè)宣言都僅有聲明或公告的地位，并無(wú)正式條約的效力……”
盡管臺教育部門(mén)試圖以所謂“尊重多元”搪塞，但輿論卻毫不買(mǎi)賬。臺灣歷史學(xué)者王立本教授駁斥道，“《開(kāi)羅宣言》明確將臺澎和東北歸還中國，并經(jīng)《波茨坦公告》確認，《日本降伏文書(shū)》則提到要遵守《波茨坦公告》，這一條脈絡(luò )是清晰可見(jiàn)的。”他強調，尤其是1972年，大陸政府與日本發(fā)布的建交公報中，又一次明確了臺澎主權的歸屬，這些是白紙黑字的明文。“所謂‘臺灣地位未定論’，不過(guò)是獨派對歷史掐頭去尾、片面切割的產(chǎn)物。”
臺灣地區前領(lǐng)導人馬英九也在一場(chǎng)記者會(huì )上專(zhuān)門(mén)錄制視頻駁斥教科書(shū)謬論，直斥“臺灣地位未定論”錯誤百出，“現在居然連教科書(shū)都倡言此事，實(shí)在荒謬”。
混淆認知，誤人子弟
“我不僅在乎教科書(shū)有沒(méi)有說(shuō)謊，也在乎什么內容寫(xiě)進(jìn)了歷史教科書(shū)。”中國國民黨前“立委”蔡正元近日在參加“反對‘去中國化’歷史教科書(shū)記者會(huì )”時(shí)質(zhì)問(wèn)，南一版課本尊稱(chēng)寫(xiě)《臺灣文化志》的日本人伊能嘉矩是“臺史公”，為何更早出版《臺灣通史》的連橫不是？臺灣在清朝時(shí)期長(cháng)達200多年的歷史只有幾頁(yè)，日本在臺殖民統治50年寫(xiě)了半本，是什么道理？
自新版歷史教科書(shū)進(jìn)入學(xué)校后，類(lèi)似的質(zhì)問(wèn)越來(lái)越多。譬如，為何對清末沈葆楨、劉銘傳等先賢對臺灣的貢獻避而不談，卻對日本在臺殖民統治的“功勞”大書(shū)特書(shū)，而其殘酷剝削、殺害臺灣民眾及民眾奮起反抗的內容則一筆帶過(guò)？為何多元文化洋洋灑灑講了一堆，而占臺灣社會(huì )主流的中華傳統文化和習俗則鮮少被論及？為何“原住民”占臺灣人口總數不足3%，卻占“臺灣史”全冊15%的分量……
值得一提的是，與過(guò)往的歷史教科書(shū)不同，新版“臺灣史”并非按照時(shí)間順序展開(kāi)，而是以若干專(zhuān)題布局。“專(zhuān)題式布局才能把編書(shū)者喜歡的內容放進(jìn)去，可以橫加他們想要的價(jià)值觀(guān)。”臺中二中歷史老師伍少俠表示，新課綱課本以議題之設，行扭曲之實(shí)，說(shuō)是專(zhuān)題式寫(xiě)法，卻是由它決定何為重要，不重要就不寫(xiě)。
教育界更憂(yōu)心的是，這本價(jià)值扭曲的“獨”教材正在混淆年輕一代的時(shí)空觀(guān)念，侵蝕臺灣人賴(lài)以生存的核心價(jià)值和文化傳統。中華語(yǔ)文教育促進(jìn)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)段心儀教了40多年的中學(xué)語(yǔ)文，看著(zhù)語(yǔ)文課本中的經(jīng)典古文從60篇被一路壓縮到40篇，數目少了，但教起來(lái)卻越來(lái)越辛苦，“學(xué)生沒(méi)有時(shí)空概念，經(jīng)常要給他們補充必要的歷史背景，花的時(shí)間反而更多了”。
臺北市第一女子中學(xué)語(yǔ)文老師區桂芝深有同感。“學(xué)生學(xué)習《出師表》，不了解三國之爭，就沒(méi)辦法理解為何諸葛亮‘鞠躬盡瘁，死而后已’；不了解北宋黨爭，也無(wú)法體會(huì )范仲淹《岳陽(yáng)樓記》中‘先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè )而樂(lè )’的憂(yōu)國憂(yōu)民情懷。” 區桂芝說(shuō)，歷史是幫助學(xué)生理解文章的重要途徑，但在如今的高中語(yǔ)文教學(xué)現場(chǎng)，學(xué)生缺乏相關(guān)歷史背景知識，很難進(jìn)入文章情境。“缺乏對自己民族根源的認知能力，就會(huì )缺乏對現實(shí)政治的謊言的判斷力，更嚴重的是失去未來(lái)生命的靈魂依歸，對此我非常擔憂(yōu)。”
“等下冊東亞史出現的時(shí)候，中國史不但量變了，連質(zhì)都變了。” 嘉義大學(xué)歷史學(xué)系教授吳昆財估計，1本教科書(shū)約有10年版權，1年有20萬(wàn)學(xué)生使用，10年就是200萬(wàn)。不能任由新課綱實(shí)施下去，讓學(xué)生接受這種“去中國化”的歷史教育。
“逆流”而動(dòng)，終是徒勞
吳昆財曾參與教科書(shū)審查工作，后來(lái)被委任參與歷史課綱制定。民進(jìn)黨當局“去中”歷史課綱草案推出后，吳昆財便與業(yè)界同仁發(fā)起歷史教育“新三自運動(dòng)”——自寫(xiě)、自編、自傳歷史教材，并成立協(xié)會(huì )。“我雖是個(gè)小人物，但我必須要站出來(lái)，在臺灣推動(dòng)中華民族與中國文化教育，讓青年學(xué)子認識自己真實(shí)的歷史。”
過(guò)去一年，由吳昆財擔任理事長(cháng)的歷史教育“新三自運動(dòng)”協(xié)會(huì )已發(fā)起多場(chǎng)公開(kāi)活動(dòng)，不斷向臺灣社會(huì )揭批新版歷史課綱“去中國化”的真面目和危害，也得到越來(lái)越多人的支持。在最近一次的記者會(huì )上，吳昆財向公眾介紹了由他編寫(xiě)的《在臺灣建構中國史教育》。這本小冊子中收錄的很多學(xué)者寫(xiě)的揭批文章，幾乎都是零稿酬。“有一個(gè)支持者自費出了3000本這個(gè)小冊子，在臺灣這就算不小的量了。”吳昆財說(shuō)，很多人自帶盒飯參加他們的活動(dòng)，還有一些人是頂著(zhù)壓力出席他組織的記者會(huì )。
“去中國化”教育的“逆流”已在臺灣存在多年，滲透于歷史、語(yǔ)文、地理和社會(huì )等多個(gè)科目。“短期來(lái)看，文化‘臺獨’將會(huì )給年輕一代造成認知錯誤，但就長(cháng)期而言，這種作為徒顯政客對中國歷史的無(wú)知無(wú)識而已。”曾擔任“義務(wù)教育歷史課綱”召集人的孫若怡就撰文表示，綿長(cháng)的中國史雖然被腰斬變裝，可是還是得保留，“這種欲丟還撿的無(wú)奈著(zhù)實(shí)可憐可悲”。臺灣“中研院”副研究員吳啟訥也認為，新版歷史教科書(shū)充滿(mǎn)邏輯缺陷和內在矛盾，加深學(xué)生錯亂感，也會(huì )引起有獨立思考能力的年輕讀者質(zhì)疑。
中華文化的韌性與活力也在兩岸交流中得到體現。記者采訪(fǎng)中發(fā)現，每當有大陸古裝劇在臺走紅，便會(huì )掀起一波歷史類(lèi)圖書(shū)銷(xiāo)售熱潮，一些圖書(shū)甚至長(cháng)期被擺放在書(shū)店的顯眼位置。在網(wǎng)絡(luò )上，大陸古裝劇和歷史題材網(wǎng)游的粉絲團體不斷擴大，從三國魏晉到隋唐再到明清，從詩(shī)文到服飾、美食，相關(guān)討論帖層出不窮。
吳昆財表示，目前他正聯(lián)絡(luò )學(xué)者和一線(xiàn)教師制作150集中國歷史公開(kāi)課，傳到網(wǎng)上供學(xué)生學(xué)習。在《在臺灣建構中國史教育》的序言中，吳昆財寫(xiě)道：“中國人向來(lái)重視歷史的鑒戒作用。我們不信真理喚不回，我們也不容青史盡成灰。”
