臺灣《中華日報》18日社論說(shuō)，江湖有句話(huà)說(shuō)：“夜黑好殺人，風(fēng)高好放火。”在“夜黑風(fēng)高”的臺北，在明火執仗的“立法院”，真是“好膽的拿去吃”，蔡當局如愿以?xún)數赝瓿?ldquo;農田水利會(huì )組織通則”修正，蔡英文喜孜孜地“坐享戰果”之際，豈知水利會(huì )形同“收歸公有”之時(shí)，即為全臺水利會(huì )員全面對抗之始。

　　臺灣的“農田水利會(huì )組織通則”修正實(shí)施后，停止辦理會(huì )長(cháng)及會(huì )務(wù)委員選舉，各農田水利會(huì )長(cháng)及會(huì )務(wù)委員任期維持或延長(cháng)，亦即自2020年起，水利會(huì )由公法人改制為公務(wù)機關(guān)，會(huì )長(cháng)及各級專(zhuān)任職員視同公務(wù)員，水利會(huì )就此實(shí)質(zhì)收歸公有。

　　農田水利會(huì )體制徹底“改換門(mén)庭”，蔡英文不但是影舞者更是主導者，去年12月13日，以民進(jìn)黨主席身分在中常會(huì )宣稱(chēng)，“農業(yè)水資源是全民資源，把全民資源管理提升到公務(wù)機關(guān)位階，是人民負責任的作法。不是綁樁也無(wú)關(guān)政黨考量”。此一宣示，無(wú)異吹起農田水利會(huì )改制總攻擊的號角。

　　針對水利會(huì )改制為公務(wù)機關(guān)，臺當局“立法院長(cháng)”蘇嘉全聲稱(chēng)，“這是許多人期待的改革方向”。但以蘇嘉全高人一等的“囊底之智”，豈不知在支持改制對立面，有多少人反對蔡當局“并吞”水利會(huì )？民進(jìn)黨“立院”黨團總召柯建銘則赤裸裸指陳，“民進(jìn)黨須承擔改革責任，水利會(huì )不改革不行，這是轉型正義的問(wèn)題”。

　　在許多人、尤其是許多水利會(huì )員反對下，水利會(huì )改制竟可和“轉型正義”畫(huà)上等號，也就反映出蔡英文所謂“這不是綁樁也無(wú)關(guān)政黨考量”，不就“是綁樁也有政黨考量”？因為民進(jìn)黨根深蒂固認為，農田水利會(huì )是國民黨的鐵桿子支持者，旗下的水利會(huì )員更是國民黨的基本票倉，怎能不瓦解之、摧毀之而后快？

　　在蔡英文“御駕督軍”下，“立法院”“責無(wú)旁貸”再度展現“立法局”的無(wú)限威力，全臺十七個(gè)農田水利會(huì )就此“一夕變天”。在民進(jìn)黨“完全執政”的政局態(tài)勢下，堅決反對改制的水利會(huì )員直如遭遇“天要下雨、娘要嫁人”的無(wú)奈。但凡此眾多的水利會(huì )員，他們的權益豈能容忍受“斧鉞湯鑊”般的欺凌？

　　水利會(huì )是臺灣農業(yè)命脈所系，300多年前即已開(kāi)辦的水利設施，有多少塘、多少渠是民間集資開(kāi)辟，嘉南大圳又有多少比例是農民出資建造？蔡當局居然為所欲為全都“掠奪”凈盡，而水利會(huì )員仍能默默忍受？再者，蔡當局聲稱(chēng)，水利會(huì )改制以后有利于農民之照顧，但蔡當局能對所有農田全都施灌嗎？

　　尤有甚者，水利會(huì )改制“修法”留下了大尾巴，“水利會(huì )資產(chǎn)處理，另定法律規范”，凸顯水利會(huì )轄下二千多億新臺幣資產(chǎn)如何處理，蔡當局仍無(wú)“靠譜”的政策，一旦像清算國民黨產(chǎn)一樣肆行清算，相關(guān)水利會(huì )員又怎能伏地承受？“欲求改革而顢頇粗暴，既庸且妄”，不啻水利會(huì )改制的寫(xiě)照。