臺灣中時(shí)電子報快評說(shuō)，過(guò)去民進(jìn)黨“在野”時(shí)，從食安與豬農權益角度，高喊“反毒牛”、“零檢出”口號；如今“執政”，選擇從經(jīng)貿角度，強調決策必要性。這兩種切入點(diǎn)都對，問(wèn)題是，比起人民的健康，此刻臺灣非開(kāi)放不可的理由為何？蔡當局有責任把前后不一的原因說(shuō)清楚，否則將難以擺脫“雙標黨”罵名。
蔡英文說(shuō)，開(kāi)放美豬、美牛將為臺灣打開(kāi)活路，走向世界新舞臺，符合臺灣總體戰略目標。基于臺灣經(jīng)濟利益，此舉若真能消除經(jīng)貿壁壘，相信多數人對這項議題也不至于會(huì )是鐵板一塊。
只是，從政策宣布的那刻起，蔡辦、行政當局、民進(jìn)黨面對反彈聲浪，都只想談經(jīng)濟，對健康疑慮是輕描淡寫(xiě)。對比當年馬當局與美簽訂“擴大美牛進(jìn)口議定書(shū)”，蔡英文以降的民進(jìn)黨要員，均以拒絕犧牲臺灣人健康、踐踏畜牧業(yè)為由要求零檢出，與現在的立場(chǎng)明顯兩極。
既然如此，當同樣一批民進(jìn)黨人，做出明顯違逆當年立場(chǎng)的決策時(shí)，必然得面對輿論質(zhì)疑為何當初反對，現在支持？當年“捍衛到底”的食安與豬農權益，現在難道不重要了嗎？為何當初堅持零檢出，現在可以有容許值？更重要的是，開(kāi)放瘦肉精肉品為臺灣帶來(lái)的經(jīng)貿利益，真值得民眾拿健康風(fēng)險去換嗎？以及，國際情勢是否已讓臺灣非做這個(gè)決定不可？
當家方知持家難，民進(jìn)黨從“在野”變“執政”，本來(lái)就該換位思考；尤其，美豬、美牛的開(kāi)放與否，不是非黑即白的單選題，當初反對，不代表現在就不能支持。
重點(diǎn)是，民進(jìn)黨必須將立場(chǎng)改變的原因及目的說(shuō)清楚，不能只用一句“經(jīng)濟利益”，就期待當年跟著(zhù)你反瘦肉精的民眾突然轉向。否則，除了鐵桿支持者，相信多數人都很難接受蔡當局現在這套“吃瘦肉精能救臺灣”的論述。
