蘇貞昌介入NCC運作遭致不少“在野”人士批評。（圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》資料照）
據臺灣《中國時(shí)報》報道 臺灣中天電視臺換照聽(tīng)證會(huì )尚未召開(kāi)，側翼先行公審！以“下架中天”為題、似是而非論調，大量爆出。諸多論調，假藉所謂臺灣安全與新聞自由、媒體資源壟斷、新聞質(zhì)量原則，披著(zhù)學(xué)術(shù)外衣，傳播錯誤訊息，為NCC的聽(tīng)證會(huì )鳴鑼開(kāi)道，不能不痛加駁斥，以正視聽(tīng)。
首先，隨著(zhù)無(wú)線(xiàn)電頻譜壓縮技術(shù)、衛星數字傳輸科技以及有線(xiàn)電視系統的全面數字化，媒體資源壟斷的問(wèn)題已成歷史。以有線(xiàn)電視系統為例，傳統模擬系統只能容納數十個(gè)頻道，系統數字化后，則可容納近千個(gè)高清系統。過(guò)往頻道商的煩惱是僧多粥少，上不得架；現在，濫竽充數的頻道都能上架，才是問(wèn)題。數字時(shí)代來(lái)臨，廣電媒體資源根本不存在壟斷獨占的問(wèn)題。有權有能力壟斷獨占媒體資源的，唯獨政府。政府借著(zhù)掌握發(fā)照及換照的生殺大權，壟斷媒體資源。
有心人士舉香港政府終止亞洲電視續牌為例，來(lái)佐證國家應避免廣電媒體資源遭到壟斷。其實(shí)，作者明知亞視遭停牌，是因節目制作質(zhì)量低下、財務(wù)狀況困窘、積欠員工薪資，根本與壟斷廣電媒體資源無(wú)關(guān)。且作者也沒(méi)有告訴讀者，亞視后來(lái)還曾轉型為網(wǎng)絡(luò )電視，繼續放送內容，香港政府從未以新聞質(zhì)量、國家安全、媒體資源遭壟斷為名阻止亞視轉型。
不錯，臺灣電視新聞質(zhì)量江河日下，關(guān)鍵因素確實(shí)與“新聞自律”有關(guān)。但是，新聞自律不盡如人意，難道臺當局或特定政黨就應以停牌、封網(wǎng)、新聞管制取而代之？何況，某些團體所謂新聞自律，潛藏內心的黯黑念頭，其實(shí)是指媒體沒(méi)有支持特定的政黨、候選人與政策罷了。
中天何罪？擁柯、擁韓其罪罷了！號稱(chēng)自由民主的臺灣，擁蔡萬(wàn)歲，擁韓有罪？豈有此理！號稱(chēng)自由民主的臺灣，只準親美親日、一路向“獨”，不準聯(lián)中共濟、反戰謀和？豈有此理！
欲加之罪，何患無(wú)辭？ 正面報導大陸新聞，便有礙臺灣安全與社會(huì )安寧？廣電媒體的報導與言論，若有危害臺灣安全、社會(huì )安寧者，大可依現行法律，移送司法機關(guān)審理，豈能不待證據，輿論定罪之？
某些媒體名嘴在談話(huà)性節目中，無(wú)知地指稱(chēng)三峽大壩僅有十余公分厚度，即將潰壩；亦有名嘴扯淡黃河洪峰即將抵達上海地區者；也有民代在電視節目中引用假新聞、假資料、公然挑釁解放軍進(jìn)襲臺灣。這些離譜的錯、假新聞與評論，難道無(wú)礙臺灣安全？不會(huì )破壞社會(huì )安寧？然而，我們既不見(jiàn)媒體自律，也不見(jiàn)NCC拿出尚方寶劍揮淚斬“臺”，更沒(méi)見(jiàn)到當年高喊黨政軍退出媒體、發(fā)動(dòng)反媒體壟斷的那些傳播學(xué)者，挺身而出，糾正錯誤。
的確，假新聞已成當今全球媒體頭痛的共通議題。但是，何謂假新聞？非我所喜的新聞就是假新聞？不同同溫層彼此憎恨的新聞和評論，就是假新聞？“執政黨”和同路人組成事實(shí)查證中心核定的，就是假新聞，沒(méi)核定、尚未遭檢舉的，就不是假新聞？哪家電視新聞媒體的假新聞最多？如何判定？可有客觀(guān)評鑒對比的數據？NCC開(kāi)罰最多的就是最假的？連篇累牘引用爆料公社的，是不是假新聞？沒(méi)有證據便一口咬定某家媒體最擅長(cháng)做假，好比沒(méi)有抓奸在床便將結發(fā)妻子告上法庭一般，這不是正義，這是霸凌！
假新聞之外，當前廣電及網(wǎng)絡(luò )新聞最嚴重的問(wèn)題還在于“霸凌新聞”。凡是與我認知不同的新聞，無(wú)論真假，無(wú)論是非，必霸凌之而后快。民主政治，我不同意你的觀(guān)點(diǎn)，但我誓死維護你說(shuō)話(huà)的權利！臺灣民主政治卻是：我不同意你的觀(guān)點(diǎn)，我誓死剝奪你說(shuō)話(huà)的權利！新聞自由，我來(lái)定義，我可以擁有新聞自由，你的新聞自由卻必須由我框限、由我恩賜。臺灣言論自由，悲哀矣！
任何人都有權捍衛中天頻道的新聞自由。真正的新聞自由捍衛者，不只捍衛中天的新聞自由，也堅決捍衛TVBS、華視、中視等電視臺的新聞自由！美國ABC、CBS、NBC、CNN、FOX各新聞網(wǎng)，彼此的治立場(chǎng)或許有別，但他們捍衛彼此的新聞自由則始終如一。盡管特朗普時(shí)時(shí)霸凌媒體，美國新聞自由卻不曾稍減，關(guān)鍵因素在此。
新聞自由的精義，不僅在于政治勢力不應干預新聞報導的立場(chǎng)與尺度，政治勢力也絕不應干預新聞媒體的營(yíng)運管理。臺灣既無(wú)公營(yíng)廣電媒體，因此，民營(yíng)廣電媒體董事長(cháng)及總經(jīng)理人選，適格與否，根本與臺當局無(wú)關(guān)，媒體經(jīng)營(yíng)績(jì)效高低，自有觀(guān)眾偏好與市場(chǎng)左右，也與臺當局無(wú)涉。NCC過(guò)問(wèn)董事長(cháng)及總經(jīng)理人選，并列為申請新照與換照過(guò)關(guān)的必要條件，無(wú)異于自承民進(jìn)黨當局將黑手伸進(jìn)媒體！
召開(kāi)中天新聞?chuàng )Q照聽(tīng)證會(huì )，恰似一面照妖鏡。這面照妖鏡，照出了臺灣社會(huì )喜愛(ài)誅殺異議的潛意識，也照出臺灣扼殺言論自由者的丑陋面貌。這樣的潛意識和丑陋面貌一日不下架，臺灣所謂的“民主自由”永遠上不了架。（作者陳朝平為臺灣資深媒體人）
