中評社香港1月16日電/上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院臺籍講師、臺灣研究中心研究員黃宗昊在中評智庫基金會(huì )主辦的《中國評論》月刊2021年12月號發(fā)表專(zhuān)文《中美角力與臺海戰略情勢評析》，作者認為：要判斷美國的戰略意圖是否轉變，“聽(tīng)其言、觀(guān)其行”仍是有效的不二法門(mén)。但是在美國自說(shuō)自話(huà)的前提下，要能成為“聽(tīng)其言”的依據，需要的是清楚、精確的話(huà)語(yǔ)。在此標準下，拜登、沙利文頻頻出口的“保衛臺灣”仍是一個(gè)龐大且含糊不清的用語(yǔ)，關(guān)鍵是并沒(méi)有真正給出“美國出兵”或“美軍協(xié)防臺灣”這樣的具體承諾。雖然在當前和可以預見(jiàn)的未來(lái)，美方在臺海主要采取的是政治攻勢，相比直接的軍事對抗是較為緩和的，但畢竟是在不斷挑戰中方的紅線(xiàn)與底線(xiàn);中方的政治牌較少，往往以增強軍事壓力的方式來(lái)回應。隨著(zhù)彼此間緊張關(guān)系的不斷積累，是否有朝一日會(huì )從“量變”走向“質(zhì)變”，讓中美關(guān)系滑落至不可測的深淵，也仍然存在可能性。文章內容如下：

近期臺海局勢的真實(shí)寫(xiě)照，正如成語(yǔ)所描述的——“多事之秋”。先是美國國家安全顧問(wèn)沙利文(Jake Sullivan)在10月7日英國廣播公司(BBC)的采訪(fǎng)中，當被問(wèn)到美國是否準備采取軍事行動(dòng)以“保衛臺灣”時(shí)，他宣稱(chēng)：美國現在就將采取行動(dòng)，努力阻止那一天的到來(lái)。之后，美國總統拜登(Joe Biden)10月21日在電視節目與選民交流時(shí)也提到，面對中國大陸可能對臺灣地區進(jìn)行的軍事行動(dòng)，美國準備“保衛臺灣”。而臺灣地區領(lǐng)導人蔡英文于10月26日在接受美國有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)(CNN)的專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，又首度證實(shí)有美軍在臺灣協(xié)助訓練。這些言論都引起了軒然大波，讓臺海情勢迅速升溫，山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓的緊張態(tài)勢也在東亞蔓延。

美國長(cháng)期以來(lái)對臺海的戰略模糊是否已然轉變?中美之間因臺灣問(wèn)題爆發(fā)軍事沖突是否勢不可免?臺海局勢接下來(lái)會(huì )如何發(fā)展?一時(shí)之間，這些都成為引人熱議的話(huà)題。

一、美國對臺海的戰略模糊是否轉變?

要探討美國對臺海的戰略模糊是否轉變，得先回到戰略模糊的起源。究其實(shí)，所謂的“戰略模糊”根本上就是美國自說(shuō)自話(huà)、兩面討好的策略。一方面，在應對中國大陸的時(shí)候，美國會(huì )說(shuō)美中之間簽有三個(gè)聯(lián)合公報，美國也有“一中政策”，所以會(huì )尊重中國的立場(chǎng);另方面，在面對臺灣的時(shí)候，美國又說(shuō)長(cháng)期以來(lái)美國國內都有《臺灣關(guān)系法》(Taiwan Relations Act)，2018年又出臺了《臺灣旅行法》(Taiwan Travel Act)，進(jìn)一步推動(dòng)美臺之間高層官員的互訪(fǎng)、交流，美國當局的政策會(huì )遵循法律。

如此一來(lái)，就讓美國無(wú)論做任何舉動(dòng)，都可以說(shuō)自己有行動(dòng)依據，都能夠左右逢源、自圓其說(shuō)。要向北京施壓時(shí)，就以國內法為藉口打臺灣牌，得償所愿后又以“一中政策”為由搪塞臺灣，如此循環(huán)往復，就出現了對美國當局非常有利的模糊空間，可供謀求在臺海的最大利益。

不同于戰略模糊，戰略清晰就是在兩岸之間明確選邊站(在當前態(tài)勢下意味著(zhù)選擇臺灣)，給予從政治(承認、建交)到軍事(協(xié)防、軍事聯(lián)盟)的全面支持。其實(shí)這就類(lèi)似于1979年中華人民共和國和美國建交前的狀態(tài)。必須指出的是，戰略清晰意味著(zhù)立場(chǎng)明確，也就難以存在彈性操作的空間;而戰略模糊衍生出的彈性空間可大可小，并非一成不變，會(huì )隨著(zhù)美國當局的政策而調整。

要判斷美國的戰略意圖是否轉變，“聽(tīng)其言、觀(guān)其行”仍是有效的不二法門(mén)。但是在美國自說(shuō)自話(huà)的前提下，要能成為“聽(tīng)其言”的依據，需要的是清楚、精確的話(huà)語(yǔ)。在此標準下，拜登、沙利文頻頻出口的“保衛臺灣”仍是一個(gè)龐大且含糊不清的用語(yǔ)，關(guān)鍵是并沒(méi)有真正給出“美國出兵”或“美軍協(xié)防臺灣”這樣的具體承諾。

所以“保衛臺灣”既可以指美軍直接參與到臺海沖突的第一線(xiàn)，也可以指加強對臺軍售、強化臺灣的自衛能力，包括當臺海真的發(fā)生軍事沖突時(shí)，美國會(huì )進(jìn)行外交斡旋，聯(lián)合盟友集體施壓、阻止事態(tài)惡化。如果指的是后者，則軍售和外交斡旋從1979年的《臺灣關(guān)系法》出現以來(lái)就一直在進(jìn)行，雖然近年來(lái)強度有所增加，但仍然不足以主張美國在臺海的戰略意圖已發(fā)生從“模糊”到“清晰”的根本轉變。

特別是“衛臺”言論出現后，美國國務(wù)卿布林肯(Antony Blinken)在10月31日接受CNN的采訪(fǎng)時(shí)，面對主持人反覆追問(wèn)美國如何保衛臺灣，他卻避重就輕，祇強調了“美方會(huì )確保臺灣有能力自衛”，不愿明確承諾“美方會(huì )出兵協(xié)助守島”。緊接著(zhù)11月4日美國國務(wù)院的發(fā)言人普萊斯(Ned Price)在德國記者的追問(wèn)下，也效法上司繼續“打太極”，不肯正面回應。由此可見(jiàn)，拜登當局所做出“保衛臺灣”的表態(tài)，更像是一種外交辭令，并非明確的軍事承諾。

進(jìn)一步而言，美國選擇在此時(shí)釋出和中國大陸對抗性更強的“衛臺”言論，主要是為了對其國內民眾和國際盟友進(jìn)行政治宣傳。特別是拜登當局的官員都是利用媒體采訪(fǎng)的機會(huì )宣稱(chēng)要“保衛臺灣”，輿論操作的痕跡明顯。

對美國國內的群眾來(lái)講，這可以展現拜登當局是一屆有擔當、敢作為的政府，打造出強力的形象，有助于鞏固執政的正當性。尤其是當前美國國內的問(wèn)題層出不窮，聯(lián)邦政府債務(wù)、通貨膨脹、供應鏈危機、疫情反覆等紛至沓來(lái)，拜登當局的施政滿(mǎn)意度卻不斷下滑，利用國際情勢轉移對國內矛盾的關(guān)注不失為一個(gè)應急的有效方案。

從國際層面來(lái)說(shuō)，拜登希望在外交上強化聯(lián)盟的凝聚力，尤其要強化美、日、澳、印四國之間的(軍事)合作來(lái)防堵中國。近期臺海出現了事態(tài)升級，為了威懾臺灣島內的臺獨勢力，解放軍軍機加強巡航臺海，對臺灣地區施加的軍事壓力有所提升。在這個(gè)時(shí)候美國勢必要強力回應，不能夠示弱，才能有效團結盟友。

二、政治攻勢 vs 軍事增壓

如果再從“觀(guān)其行”的面向來(lái)看，美國在臺海的動(dòng)向確有不同以往之處，特別是在10月上旬主動(dòng)拋出有美軍在臺協(xié)助部隊訓練的訊息。就在拜登當局釋出“保衛臺灣”的言論后，“撿到槍”的臺灣地區領(lǐng)導人蔡英文在接受CNN專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)就忙不迭地證實(shí)有美軍在臺，她也成為多年來(lái)第一位承認島內有美軍的臺灣地區領(lǐng)導人。

其實(shí)有現役美軍在臺從來(lái)就不是什么新鮮事，包括保衛美國在臺協(xié)會(huì )、協(xié)助臺軍訓練等，都是行之有年的“公開(kāi)秘密”，相信大陸對相關(guān)情勢也都有把握。盡管如此，歷屆的臺灣地區領(lǐng)導人對此還是低調以對，避免激化兩岸關(guān)系。但是蔡英文卻反其道而行，在媒體上公開(kāi)宣稱(chēng)有美軍在臺，如此高調的操作，就是試圖敲釘轉角，深度捆綁臺美軍事合作，甚至故意讓人產(chǎn)生臺美建立軍事聯(lián)盟、美國會(huì )派兵協(xié)防臺灣的想像，這符合民進(jìn)黨當局的政治利益。

對內而言，宣傳有美軍在臺，營(yíng)造有美軍保衛臺灣的想像，能有效吸引臺灣民眾的支持。特別是親綠且立場(chǎng)激進(jìn)的民意機構代表陳柏惟剛在臺中選區被罷免，挑戰綠營(yíng)執政權威的四項公民投票案又將于12月份登場(chǎng)，面對藍營(yíng)咄咄逼人的政治攻勢，執政表現不佳的蔡英文當局亟需一個(gè)對外的抓手，以轉移內部的注意力，并操弄意識形態(tài)換取支持。

對外而言，證實(shí)有美軍在臺，可以營(yíng)造一種臺灣站在“抗中”第一線(xiàn)、承受龐大軍事壓力的形象，有助于吸引更多“友邦”的同情，特別是那些對中國大陸有所忌憚、熱衷參加美國陣營(yíng)圍堵中國的國家。在美國掀起“支持臺灣加入聯(lián)合國系統”的話(huà)題后，臺灣需要更多的“友邦”在各種場(chǎng)合幫忙推波助瀾。這一切都會(huì )反饋回臺灣并增加綠營(yíng)的政治籌碼，無(wú)疑為執政績(jì)效不佳的民進(jìn)黨當局提供了續命稻草，也難怪蔡英文會(huì )一改前人作風(fēng)，要高調宣傳美軍在臺了。但很明顯的，這一切操作仍然是政治(宣傳)的意義遠大于實(shí)質(zhì)的軍事意義。

必須指出的是，蔡英文祇是證實(shí)了有美軍在臺，而相關(guān)消息卻是由美方自己在10月上旬主動(dòng)釋出的。結合沙利文與拜登有關(guān)“保衛臺灣”的言論，其實(shí)明確的軍事承諾不多，更像是一輪披著(zhù)軍事外衣的政治宣傳。再加上10月26日布林肯發(fā)表聲明“支持臺灣有意義地參與聯(lián)合國系統”，炒作對聯(lián)合國大會(huì )第2758號決議的重新解讀，可以說(shuō)在近期臺海的中美角力上，美國頻頻利用臺灣牌打出了一波凌厲的政治攻勢。

其實(shí)拜登當局自上臺伊始，就明確釋出應對中國的戰略思路。在口頭上宣稱(chēng)中美之間沒(méi)必要發(fā)生沖突，美國也不想陷入與中國的“新冷戰”;但在實(shí)際行動(dòng)上則用“極為激烈的競爭”(extreme competition)來(lái)包裝其臺面上和臺面下的所作所為，就是在軍事行動(dòng)上和政治宣傳上與中國針?shù)h相對。無(wú)論是美軍在臺、拜登當局聲稱(chēng)要“保衛臺灣”，或是鼓吹讓臺灣參與聯(lián)合國系統，都是在政治宣傳上的作用遠大于實(shí)際的軍事行動(dòng)，也都可以視作美國對華進(jìn)行“激烈競爭”的具體表現。這些行動(dòng)迅速逼近了美國在臺海戰略模糊的底線(xiàn)，雖然尚未逾越而蛻變?yōu)閼鹇郧逦噍^以往，已大幅壓縮了可供操作的彈性空間。

為了避免陷入全面的“新冷戰”，甚至直接的軍事對抗，美國對局勢仍有進(jìn)行控管。就在拜登釋出“保衛臺灣”的言論后，白宮立即出面澄清美國的對臺立場(chǎng)沒(méi)有發(fā)生變化。在11月7日CNN的節目中，沙利文也再度強調美中關(guān)系不是“新冷戰”，美國政府尋求在臺灣問(wèn)題上維持現狀，并會(huì )繼續堅持“一中政策”。而在CNN對蔡英文的專(zhuān)訪(fǎng)后，臺灣的防務(wù)部門(mén)也趕緊出面解釋?zhuān)儡娙藛T在臺祇是協(xié)助訓練而非部隊進(jìn)駐，為局勢降溫，做法和美國如出一轍。由此可見(jiàn)，美方對政治攻勢的操作就是進(jìn)兩步、退一步，仍試圖為局勢留出轉圜空間;這也說(shuō)明當前美國在臺海的底色仍然是戰略模糊，不過(guò)模糊程度正在消退中。

在臺海的中美角力過(guò)程中，美方發(fā)動(dòng)更多的是政治攻勢，包括放出美軍在臺的消息、“保衛臺灣”的言論，炒作臺灣入聯(lián)話(huà)題等，而中國大陸的應對則是默默增加了軍事壓力。除了海空軍的巡航外，在10月26日臺灣媒體報道首度有解放軍的武裝直升機(武直10、米17各一架次)進(jìn)入臺海空域，而且還是陸軍使用的型號，明顯是從福建沿海起飛，而非軍艦。空軍戰機威懾的祇是空域，而直升機的作戰范圍則包含由空到陸(由空到海)的雙重維度，甚至包含人員的登陸。直升機演練長(cháng)途奔襲臺海空域，隱含著(zhù)解放軍可能有進(jìn)一步開(kāi)展登島作戰與陸上行動(dòng)的企圖，軍事壓力明顯較以往升級。

臺軍官員和島內媒體則試圖轉移民眾注意力，宣稱(chēng)解放軍可能是在演練空降部隊進(jìn)攻東沙島。但就連美方智庫“新美國安全中心”(Center for a New American Security, CNAS)針對東沙島所做的兵棋推演都承認，一旦解放軍采取行動(dòng)，臺美雙方除了全面戰爭之外幾乎找不到可靠的應對方案。由此可見(jiàn)，解放軍的目標如果是東沙島，根本不用多此一舉進(jìn)行演練，直升機進(jìn)入臺海空域所劍指的目標已相當清晰。雖然大陸祇做不說(shuō)，沒(méi)有對此大肆宣傳，明顯也是想給局勢留下轉圜余地，但在臺海劍拔弩張的氣氛卻已加劇。

三、展望

結合前述“聽(tīng)其言”和“觀(guān)其行”的面向來(lái)看，美國在臺海的作為尚未逾越戰略模糊的底線(xiàn)，全面蛻變?yōu)閼鹇郧逦?但另方面，情勢確實(shí)正在變化，在“激烈競爭”的包裝下，美國前所未有的政治攻勢接連不斷，拜登當局已迅速向戰略模糊的底線(xiàn)逼近，不僅大幅壓縮了中美之間的彈性空間，也讓雙方針?shù)h相對的態(tài)勢不斷升級。對于臺海局勢的未來(lái)走向，有三個(gè)面向值得關(guān)注。

首先，拜登當局在現階段與中國“激烈競爭”的執行方案已較為明朗，以政治攻勢為主，軍事壓力為輔(或者說(shuō)是披著(zhù)軍事外衣的政治攻勢)。考慮到美國國內各方面的困境，與中國在臺海爆發(fā)武裝沖突的可能性不高，而政治攻勢確實(shí)最為經(jīng)濟實(shí)惠，又能收到“四兩撥千斤”的效果，所以成為拜登當局行動(dòng)的首選。在未來(lái)三年的任期中，政治攻勢應該還是拜登當局在臺海的主軸。

而軍事選項除了能力之外更重要的是意愿，誠如CNN的主持人塔珀(Jake Tapper)在10月30日與眾議員麥考爾(Michael McCaul)對談時(shí)所指出，很難想像在經(jīng)歷長(cháng)期的阿富汗和伊拉克戰爭后，美國人還會(huì )愿意為了保護臺灣去和中國大陸打仗。所以美國政客對臺海局勢喊話(huà)的調門(mén)雖高，但采取軍事行動(dòng)在當前的美國社會(huì )中卻是不得人心的做法，也會(huì )進(jìn)一步制約拜登當局考慮軍事選項的可能性。

其次，雖然在當前和可以預見(jiàn)的未來(lái)，美方在臺海主要采取的是政治攻勢，相比直接的軍事對抗是較為緩和的，但畢竟是在不斷挑戰中方的紅線(xiàn)與底線(xiàn);中方的政治牌較少，往往以增強軍事壓力的方式來(lái)回應。隨著(zhù)彼此間緊張關(guān)系的不斷積累，是否有朝一日會(huì )從“量變”走向“質(zhì)變”，讓中美關(guān)系滑落至不可測的深淵，也仍然存在可能性。

拜登在11月2日受訪(fǎng)時(shí)表示，不擔心與中國發(fā)生武裝沖突的可能性，“這是競爭，不一定是沖突”，并且能容許意料之中的沖突。拜登的發(fā)言令人擔心，他可能過(guò)度低估了雙方擦槍走火的可能性，也過(guò)度高估了雙方管控局勢的能力。彼此并不想打、但最終卻不得不戰的案例在歷史上屢見(jiàn)不鮮，最為經(jīng)典的就是第一次世界大戰，一場(chǎng)意外將列強拖入戰爭，最終造成讓歐洲明燈熄滅的悲劇。如何逼近紅線(xiàn)但又不越過(guò)紅線(xiàn)，考驗中美雙方的政治智慧。但上策仍是不要采取底線(xiàn)戰術(shù)，從根本上避免意外、誤判與戰爭的可能性。

最后，臺海局勢的發(fā)酵會(huì )帶動(dòng)周邊局勢的變化。日本的岸田政府和印度的莫迪政府對華談不上友好，中澳關(guān)系更是陷入低谷，美國在臺海的賣(mài)力演出會(huì )鼓舞這些國家，并增強四方機制的凝聚力，增加中國應對的壓力。但辯證的來(lái)看，原本單純的雙邊關(guān)系經(jīng)過(guò)捆綁反而成為傳遞沖突的網(wǎng)路，一旦在他處有什么風(fēng)吹草動(dòng)，都有可能傳遞到臺海并引爆局勢，反之亦然。

結合前述美國正在采取的底線(xiàn)戰術(shù)，已大幅壓縮了中美之間的彈性空間，在雙方缺乏互信之下，小沖突卻導致情勢失控的危險性正快速上升，這明顯不是美國樂(lè )見(jiàn)的局面。如果要避免學(xué)者米爾斯海默(John Mearsheimer)所言“大國政治的悲劇”，其實(shí)在一開(kāi)始時(shí)的策略就要有所約束，不要打開(kāi)潘朵拉的盒子。如今的臺海情勢已和全球局勢交織，大幅增加了管控臺海局勢穩定的難度。