作者 蕭衡鐘 華中師范大學(xué)臺灣與東亞研究中心研究員，北京大學(xué)、中國文化大學(xué)博士
就在三月初，繼特朗普政府時(shí)期的前國務(wù)卿蓬佩奧到訪(fǎng)臺灣后，由拜登政府指派、美國前參謀首長(cháng)聯(lián)席會(huì )議主席穆倫(Michael Glenn Mullen)率領(lǐng)的跨黨派卸任外交與安全官員代表團也抵達臺灣進(jìn)行旋風(fēng)式訪(fǎng)問(wèn)，試圖對臺灣和區域盟友傳達“美國堅定維持承諾”的信息，想表達美國在臺灣議題上并沒(méi)有因為俄而分心的跨黨派支持。
然而在事實(shí)上，雖然智庫的精神是在于中?且獨?性研究，是超越黨派的，但是在美國的智庫中，多是有分為親民主黨及親共和黨的分別，雖然民主黨在美國政壇上所代表的?個(gè)信念即是對于普世價(jià)值的追求，但從美國民主黨智庫的言論來(lái)看，民主黨智庫是不主張美國為了臺灣而戰的，拜登政府別再用美臺關(guān)系 “堅若磐石”來(lái)忽悠臺灣了。
布魯斯?學(xué)會(huì )的觀(guān)點(diǎn)
在親民主黨智庫中，就屬布魯斯?學(xué)會(huì )(Brookings)的學(xué)者為?宗，?布魯斯?學(xué)會(huì )中的Richard C. Bush(?睿哲)、Ryan Hass(何瑞恩)是學(xué)會(huì )內的臺灣問(wèn)題專(zhuān)家，其中以?睿哲在1997-2002年時(shí)為美國在臺協(xié)會(huì )(American Institute in Taiwan, AIT)主席，且通曉中?，在其專(zhuān)?內容中多以條理分析臺灣問(wèn)題，?中?定會(huì )強調?個(gè)重點(diǎn)，那就是“?切必須要符合美國利益”。
?睿哲在其〈US policy toward Taiwan〉這篇專(zhuān)?中就有提到，當臺海之間若是發(fā)?了沖突，美國在雙邊關(guān)系中的??。他認為華盛頓采取的安全政策實(shí)質(zhì)上應該是雙重威懾，?先，這是針對臺海兩岸的，因為雙?都有維護和平的責任。
其次，美國的政策是將警告與安撫相結合，對于中國大陸，美國的基本路線(xiàn)是警告不要攻擊臺灣，但要保證華盛頓不?持“臺獨”;而對于臺灣地區，這?信息是要警告不要采取不必要的政治措施，比如貿然的“法理臺獨”，以免引發(fā)中國大陸的軍事響應，但同時(shí)也要保證美國不會(huì )為了與北京的良好關(guān)系?犧牲臺灣的利益。
至于向北京和臺北發(fā)出的是警告還是保證，則是要取決于當時(shí)的具體情況而采用混和性做法，實(shí)施起來(lái)并不容易。?睿哲在2000年臺灣舉行“?選”前，曾與三位臺灣地區領(lǐng)導人候選?會(huì )?，并傳達克林頓政府的訊息，就是美國在臺灣“?選”中不會(huì )偏袒任何??，美國將尋求與選民選出的任何?合作，如果當選領(lǐng)導?的政策符合美國的利益，那就沒(méi)有問(wèn)題，但如果當選的領(lǐng)導?不遵守，那么華盛頓將尋求解決分歧。
?睿哲也曾公開(kāi)在一份報告中表達了同樣的觀(guān)點(diǎn)，?睿哲的意思?常清楚明了，一切以美國利益?上，在?中也明確指出臺海兩岸都需要?我克制，才能創(chuàng )造出最?利益，可以說(shuō)是呼應了當前中美學(xué)者呼吁要對臺海進(jìn)行風(fēng)險控管的看法。
雖說(shuō)?睿哲在兩岸關(guān)系中追求的是美國的最?利益，但他在《Uncharted Strait》這本書(shū)中也有提到，他認為在事實(shí)上，由于華盛頓與北京在越來(lái)越多的問(wèn)題上產(chǎn)?摩擦，所以華盛頓如果在臺灣問(wèn)題上向北京讓步，在其他??是對美國沒(méi)有幫助的。此外，美國的朋友和盟友、特別是?本和韓國也會(huì )擔?在未來(lái)，美國是否可能會(huì )為了與中國大陸的良好關(guān)系?犧牲他們的利益。
這表?出，美國明?若是完全放棄了臺灣，是會(huì )造成連鎖效應的，讓其盟友對其失去信?，進(jìn)?造成美國亞太戰略上的缺陷，也是讓美國的??利益受到損害，這成為了美臺關(guān)系中的??關(guān)鍵因素。
?睿哲強調，美國對于臺灣的態(tài)度，有很?部分取決于臺北對美國的信?程度。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是取決于臺灣有多“親美”，而在民進(jìn)黨與蔡英文當局“倚美親日、抗中保臺(獨臺)”的基本路線(xiàn)下，似乎也可以明白為何拜登政府會(huì )在三月初派遣跨黨派的卸任外交與安全官員代表團到訪(fǎng)臺灣了。
但是，以前任特朗普政府以及?前拜登政府與臺灣的交好程度來(lái)看，并沒(méi)有改變?睿哲?貫的政治態(tài)度，他在與何瑞恩合作的書(shū)中，對美國政府的政策建議上便寫(xiě)道，堅持不?持“臺獨”是美國?貫的宣?政策，同時(shí)反對兩岸任何??改變現狀。
這類(lèi)看似?調重彈的話(huà)，顯示?睿哲的兩岸政策觀(guān)點(diǎn)就是相互制衡，就如同股市中“對沖”的概念，所以?睿哲在對臺軍售上是持開(kāi)放態(tài)度的，主張在軍事上要加強臺灣武裝?量的威懾能?，從?增加大陸“武統”的成本和不確定性。
?在?末，?睿哲提到了很重要的?點(diǎn)，就是美國對臺政策的不明確性，雖不能保證中國大陸在其他領(lǐng)域的?動(dòng)將維持現狀，但也增加了中國大陸維持現狀的可能性。這句話(huà)明?了美國在對臺政策上那說(shuō)不出?的政治考慮，更揭示了華盛頓對臺的“戰略模糊”是不會(huì )有明顯改變的。
卡內基和平基?會(huì )的觀(guān)點(diǎn)
卡內基和平基?會(huì )的Michael D. Swaine(史?)、Douglas H. Paal(包道格)也是美國學(xué)界中相當知名的臺灣問(wèn)題專(zhuān)家，包道格在〈America’s Future in a Dynamic Asia〉這篇報告中就指出，鑒于中國大陸對臺灣的軍事威脅看似無(wú)限的升級，讓?們越來(lái)越懷疑美國是否擁有有效的?段來(lái)維持臺灣的防御。
他認為美國決策者應該先提醒??，臺灣是?個(gè)?常具有防御?的島嶼，盡管這個(gè)?島的防御??其對?(中國大陸)?上許多，但他認為中國大陸還不會(huì )不惜代價(jià)的去攻擊臺灣。
同時(shí)，在假定與大陸沒(méi)有政治解決?案的情況下，臺灣將不得不增加防務(wù)開(kāi)?，臺當局不能僅僅依靠華盛頓來(lái)進(jìn)?救援，因為在?個(gè)假設的沖突中，美軍可能會(huì )在?臺灣海峽還更廣闊的戰線(xiàn)上與中國大陸交戰，在這種情況下美國難以迅速集中?量去阻擋中國大陸對臺灣的進(jìn)攻。
這段話(huà)已明顯表?，包道格主張在臺海若發(fā)?沖突時(shí)，他是不?勵美國積極介?沖突的，因為對于臺灣而言，美國沒(méi)有?爭取時(shí)間來(lái)預防沖突更好的選擇，這種見(jiàn)解鼓勵華盛頓“勸告”兩岸要表現出克制、避免雙?采取零和?案以免進(jìn)?不必要的選擇，“這就是利益不同但地理條件不變的鄰居所要做的”，同樣認為中美雙方要對臺海進(jìn)行風(fēng)險控管的必要性。
?同基?會(huì )的史?更是在專(zhuān)?中提到，他認為特朗普政府、國會(huì )的許多共和黨和民主黨議員，以及?些中國問(wèn)題專(zhuān)家，無(wú)視過(guò)去平衡的中美政策所帶來(lái)的明顯好處，反而?持了?個(gè)?度扭曲的說(shuō)法，指稱(chēng)北京在幾乎每?個(gè)環(huán)節都損害美國的利益，由此破壞了美國過(guò)去平穩的中國政策，造成了兩國的對?。
可見(jiàn)在史?的觀(guān)點(diǎn)中，中美雙方應該是要合作的、?不是相互較勁，進(jìn)?造成雙?的利益損失，?臺灣在雙?關(guān)系中只是交易的籌碼?已，中美關(guān)系才是美國政府所應該關(guān)?的事，中美關(guān)系現在不僅漂泊不定、沒(méi)有牢固的基礎，還正在漏?當中，而更糟糕的是，華盛頓這艘船上的有些?，似乎還認為應該要繼續允許中美關(guān)系往下沉。
總的來(lái)說(shuō)，在美國民主黨智庫的觀(guān)點(diǎn)中，美國利益才是最?指導原則，如果美國的利益與臺灣兩相沖突時(shí)，華盛頓仍會(huì )將美國自身的利益擺在臺灣之前，屆時(shí)恐將以減少對于臺灣的承諾，來(lái)?yè)Q取與大陸合作的利益，臺灣當局還要再繼續地 “倚美親日、抗中保臺(獨臺)”下去嗎!?
