民進(jìn)黨籍桃園市長(cháng)參選人林智堅遭國民黨民代爆料論文抄襲一案，掀起軒然大波，并且進(jìn)入第3天熱度依然不減，島內新聞版面幾乎為此“論文門(mén)”大部占據，熱度并隨著(zhù)藍綠互相提出控告，恐一時(shí)難以降溫。

有選舉，就有丑聞，雖然這是政治斗爭的戲碼，但一般民眾可無(wú)須將選舉當成重點(diǎn)，而要檢查丑聞背后那些根深蒂固的社會(huì )弊端。

所有的“論文門(mén)”事件，都指向學(xué)術(shù)界的腐敗，上至蔡英文和英國學(xué)術(shù)界，下至島內各級政客與本土學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)機關(guān)的政治化，不單只是意識形態(tài)滲入教育現場(chǎng)，也包含了社會(huì )名流們“洗學(xué)歷”的暗黑生產(chǎn)線(xiàn)。

論文抄襲，在臺灣其實(shí)是普遍現象，也算是“政學(xué)共業(yè)”，有點(diǎn)像中國古代的“門(mén)生故舊”概念，學(xué)生時(shí)代師從于誰(shuí)，就業(yè)時(shí)候，便借由老師的政治人脈從政。

雖然中國自古就“政學(xué)一體”，但西方又何嘗不是?像亞歷山大大帝，就是亞理士多德的學(xué)生。古代基本就是精英政治，知識不普及，政學(xué)一體也屬正常。

不過(guò)在教育普及、階級平等化的現代，“門(mén)生故舊”的政治就不應再被視為理所當然，此現象雖無(wú)法根絕，但已成了“臺面下交易”，一旦“產(chǎn)業(yè)鏈”曝光，就是丑聞。

回到林智堅的論文門(mén)，為何產(chǎn)生前所未有的政治風(fēng)暴。簡(jiǎn)單作結一句話(huà)：因為太扯了。

太扯了

林生道貌岸然，衣冠楚楚，有人形容“就像從時(shí)尚雜志走出來(lái)的人”，在新竹市長(cháng)任內，頗受年輕人支持。一般而言，政黨在新竹市都會(huì )安排年輕黨員競選市長(cháng)，因為這里有“竹科”(臺灣新竹科學(xué)園區)，臺灣平均收入最高，平均年齡也較低的城市，對象征進(jìn)步改革的年輕政客接受度較高。

現在民進(jìn)黨以“橫柴入灶”的方式，推林智堅選桃園市長(cháng)，著(zhù)眼點(diǎn)在于對手遠為年長(cháng)，打年輕形象牌具有優(yōu)勢。不過(guò)呢，愈是形象好的年輕政客，通常愈經(jīng)不起放大鏡檢驗，因為這些人畢業(yè)后就靠政學(xué)人脈食祿于政黨，基本沒(méi)有真正的社會(huì )經(jīng)驗，因此，檢驗從學(xué)歷入手，通常就是“終南捷徑”。

林智堅在一所私立大學(xué)的碩士論文，有許多明顯不符學(xué)術(shù)常理之處：

其一，論理沒(méi)有“引用標注”，亦無(wú)“參考書(shū)目”。白話(huà)說(shuō)，就是“口說(shuō)無(wú)憑”，此乃論文之大忌。

其二，內容抄襲公家機關(guān)(竹科管理局)的報告，以及專(zhuān)業(yè)雜志，26700字的抄襲率高達87.8%，復制貼上，連轉化成自己的敘事都懶得去做。

在新竹市長(cháng)任內，林智堅在職攻讀臺大“經(jīng)發(fā)所”，想再鍍金一次，成為民進(jìn)黨的儲備高官，結果這份學(xué)歷的論文，也遭質(zhì)疑是抄襲同一個(gè)指導教授學(xué)生“余某”的論文，抄襲率高達七成。

一樣也是復制貼上，連鍍金都不上心。

這兩個(gè)“論文門(mén)”所牽連到的不只大學(xué)單位，還包含公家單位(竹科管理局)，以及臺灣前“陸委會(huì )主委”、現任“安全局局長(cháng)”陳明通這個(gè)“位極人臣”的高官。

作為林智堅的指導教授，陳明通不得不跳出來(lái)“洗地”，但愈洗地愈黑，竟稱(chēng)是該學(xué)生“余某”抄襲林智堅，而非相反。問(wèn)題是，該學(xué)生先畢業(yè)，林智堅后畢業(yè)，顯然當外界是小學(xué)生來(lái)騙。

“余某”至今未敢出來(lái)自清，經(jīng)外界徹查，原來(lái)“余某”目前任職于“調查局”，同樣是“陳明通老師”的“門(mén)生故舊”，就是“陳明通官老爺”的下級部屬。陳老師的學(xué)生網(wǎng)絡(luò )，可謂遍及政壇了。

須知，臺灣有三大情治系統，安全局、調查局、軍事情報局，其中安全局地位最高，并為指揮情治單位的機關(guān)。那么，局長(cháng)是陳明通，門(mén)生是調查員，這師生網(wǎng)絡(luò )追究起來(lái)會(huì )有多綿密?恐怕也經(jīng)不起放大鏡檢視。

陳明通喊冤“有理說(shuō)不清”，馬上就為民進(jìn)黨“大內宣”所用，全黨強調此案“另有曲折”，林智堅“無(wú)辜”，只是“很難簡(jiǎn)化說(shuō)明而已”。

問(wèn)題是，按陳明通的說(shuō)法，林智堅與“余某”兩人至少有一人是抄襲，指導教授，也就是陳明通本人，可逃不掉瀆職之責。今天一個(gè)學(xué)生出事，讓另一個(gè)學(xué)生背鍋，作為“余某”的“恩師兼大長(cháng)官”，誰(shuí)都會(huì )覺(jué)得陳明通必然串供。

1450，動(dòng)都不敢動(dòng)

令人發(fā)噱的是，平常囂張跋扈的“綠營(yíng)網(wǎng)軍1450”，在此“論文門(mén)”一案上，幾乎全數消音。媒體詢(xún)問(wèn)民進(jìn)黨前民代郭正亮，為何這次“網(wǎng)軍”沒(méi)動(dòng)啊?郭也笑回：因為吵不贏(yíng)。

換言之，林智堅的“論文門(mén)”，根本就是罪證確鑿，事證如鐵打般堅實(shí)，也就只有“共犯”們不得不出來(lái)“喊冤”，而這些邏輯不通的說(shuō)法，等于又是官官相護的鐵證，除了綠營(yíng)同溫層，完全無(wú)法取信于民。

由此觀(guān)之，這門(mén)“學(xué)術(shù)生意”，是類(lèi)似陳明通這種政學(xué)兩棲者的發(fā)達捷徑，“賣(mài)學(xué)歷”之所得，就是下半生的高官厚祿。

數年前，有大陸交換生對我說(shuō)，陳明通對大陸學(xué)生特別好。當時(shí)“涉世未深”的我，心里只是一驚，陳明通不是很綠嗎?現在回頭再看，“陳老師”布局之廣，非小民所能領(lǐng)略，一身“官”骨，八面玲瓏，兩岸好的時(shí)候，不好的時(shí)候，人家都吃得開(kāi)，難怪發(fā)達貴顯。

真正該自清的是“臺灣最高學(xué)府”：臺灣大學(xué)。經(jīng)在野黨具名檢舉后，校方承諾啟動(dòng)調查。不過(guò)呢，大家都知道，像陳明通這種“自訂學(xué)術(shù)倫理”的老鼠屎，在臺大可不止一個(gè)。

至于前述那所私立大學(xué)的相關(guān)教授呢?為自保，當然得幫林智堅背書(shū)，但連面都不敢露，護航聲明由林智堅代為發(fā)表。另外的“共犯”還有那間公家機關(guān)(竹科管理局)，事發(fā)三天不愿給予正面答復，言辭閃爍，最后由林智堅幕僚詮釋其聲明，仍是官腔官調，語(yǔ)焉不詳。

須知，林智堅抄襲竹科管理局的那份報告是一個(gè)標案，由竹科管理局委托該私立大學(xué)做報告，標金45萬(wàn)新臺幣，屬知識產(chǎn)權所有人，合約并載明內容不得公開(kāi)，也不得以私人名義發(fā)表。因此在野黨呼吁竹科管理局向該所大學(xué)與林智堅提出違約與竊占知識產(chǎn)權控告。

這就是所謂的鐵證如山，情節比以往所有“論文門(mén)”都嚴重，因此連“1450”都不敢吭聲。

“1450”瑟縮不出，蔡英文只好硬著(zhù)頭皮親自上陣，在臉書(shū)上以“不舍林智堅”作為軟訴求，批評“在野黨為選舉任意抹黑”作為硬回擊。

此舉當然吸引成千上萬(wàn)網(wǎng)民踴躍蓋樓，因為蔡英文也有“論文門(mén)”，網(wǎng)民譏得入木三分：“若林智堅懂得將論文封存30年就沒(méi)事了。”以此諷刺蔡英文“被封存”的真假論文疑云。

蔡英文的“論文門(mén)”，也是一個(gè)疑似“洗學(xué)歷”的案件，只要蔡與其學(xué)校一天拿不出真版論文，這個(gè)質(zhì)疑就一天不會(huì )消散，勢將糾纏蔡英文一生。

“假博士”保護你，網(wǎng)民酸到骨子里

復制貼標“偽精英”，政學(xué)勾結“洗學(xué)歷”。“林智堅論文門(mén)”只是這類(lèi)弊端的冰山一角，而若不是民進(jìn)黨三番兩次以“論文門(mén)”作為選舉奧步攻擊在野黨，他黨還沒(méi)學(xué)會(huì )這招反制，真是活生生的報應不爽。

在“林智堅論文門(mén)”爆發(fā)之前沒(méi)幾天，民進(jìn)黨發(fā)動(dòng)側翼攻擊國民黨籍高雄市長(cháng)參選人柯志恩“學(xué)術(shù)不倫”，指控柯的期刊論文“一稿兩投”“自我抄襲”，“將一個(gè)研究(模式)套在兩個(gè)不同的樣本，當兩篇論文發(fā)表，以便升任正教授。”

這樣模糊的指控，當然經(jīng)不起考驗。因為第一，“自我抄襲”與“抄襲別人”在觀(guān)感上天差地別，“不倫”之說(shuō)，文宣意義大于實(shí)質(zhì)；第二，此指控不過(guò)就是三言?xún)烧Z(yǔ)，毫無(wú)具體證據，是否“自我抄襲”，也得拿“抄襲率”來(lái)證明，但指控者沒(méi)拿出來(lái)，就是典型的“黑函攻擊”。

柯志恩的“論文門(mén)”因粗糙指控而并未引起關(guān)注，但隨后林智堅的“論文門(mén)”就因指證歷歷，引起百倍于柯志恩的新聞效應。

柯志恩的“論文門(mén)”是“外部攻擊”，林智堅的“論文門(mén)”卻非常可能是“內部攻擊”，效應自是完全不同。林智堅的“論文門(mén)”中牽涉標案的那一樁，若非來(lái)自民進(jìn)黨內部的“深喉嚨”爆料，按理這個(gè)“共犯結構”很難被外界發(fā)現，也因此關(guān)鍵證據能一槍斃命。

換言之，綠營(yíng)內部的選舉矛盾非常多，林智堅也非如外表那樣在民進(jìn)黨內“眾星拱月”。這步借刀殺人，在臺灣已經(jīng)司空見(jiàn)慣，所有投入選舉的政黨都無(wú)法幸免于自殘。

結語(yǔ)

如前言，選舉只是個(gè)偷窺洞，丑聞本身才是看點(diǎn)。學(xué)術(shù)腐敗的生產(chǎn)線(xiàn)，在林智堅的“論文門(mén)”上開(kāi)了民眾的眼界。

學(xué)校先拿到公家機關(guān)標案撰寫(xiě)報告，再給學(xué)生當成論文給文憑，這是一種生產(chǎn)線(xiàn)；指導教授有心給政治學(xué)生“洗學(xué)歷”，論文內容自然不是重點(diǎn)，共享互利大家都輕松，這是另一種生產(chǎn)線(xiàn)。

林智堅在兩種“政學(xué)生產(chǎn)線(xiàn)”占盡便宜，畢業(yè)后便成為柯建銘的助理，選上市長(cháng)后再獲“綠色掩護”，取得“最高學(xué)府學(xué)歷”；民進(jìn)黨甚至一度想為他合并新竹縣市延續其政治生命，最后功敗垂成仍是讓林參選桃園市長(cháng)，何止“三千寵愛(ài)在一身”?

所謂“有違學(xué)術(shù)倫理”，“陳義過(guò)高，土匪當家，”掛著(zhù)高學(xué)歷的，還是“土匪”，因為他們無(wú)需寒窗苦讀，只需復制貼上，就有現成的功名利祿等在路上。

“論文門(mén)”是丑聞，而臺灣大學(xué)，就是它的產(chǎn)地。(文/雁黙  來(lái)源/海峽之聲)