當前，美國拜登政府對于臺灣地區防務(wù)部門(mén)建立不對稱(chēng)戰力抱持積極鼓動(dòng)的態(tài)度，包括美國國防部助理部長(cháng)Mara Karlin、國務(wù)院助理國務(wù)卿Jessica Lewis以及美國智庫“戰略與國際研究中心”(CSIS)學(xué)者葛來(lái)儀(Bonnie S. Glaser)在內，都主張臺軍要建立不對稱(chēng)戰力，所以九月份可能又會(huì )再次批準對臺軍售案了。
此外，也輪番讓包括聯(lián)邦眾議院議長(cháng)佩洛西在內的美國參眾議院議員接連搭乘美軍專(zhuān)機赴臺灣地區游說(shuō)，但是，美國內部對于臺灣地區應該采取何種防御戰略，其實(shí)并沒(méi)有一致的看法，各方都是從自身不同利益的角度來(lái)做考慮的。
美國賣(mài)什么、臺軍就要買(mǎi)什么
原則上，美國對臺出售軍備的內容都會(huì )在美國國防部安全合作局的網(wǎng)站上公告，而每次公告上幾乎都會(huì )列上“這項出售擬案，符合美國國家利益、經(jīng)濟利益及安全利益”(This proposed sale serves U.S. national, economic, and security interests)，以及 “出售此項裝備不會(huì )改變該地區的基本軍事平衡”(The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region.)兩句話(huà)。
因此，很明顯地，美國在出售武器給臺灣地區時(shí)，第一個(gè)所要思考的便是這項武器的軍售是否符合美國的利益，這證明了“政治上沒(méi)有永遠的朋友或敵人、只有永遠的利益”這句西方政治學(xué)的老話(huà)，也是任何國家在處理國際關(guān)系時(shí)的基本原則，美國以自己國家的利益為優(yōu)先自然是不變的道理。
若以這幾個(gè)月美國通過(guò)的所謂“友臺”與“挺臺”法案來(lái)看，可以發(fā)現，雖然臺灣地區的民進(jìn)黨與蔡英文當局將這些法案給視為美臺關(guān)系“堅若盤(pán)石”的展現，但其實(shí)這些法案的內涵卻大多都跟臺灣地區向美國所采購的武器有關(guān)。例如去年11月，由Jim Risch等六位共和黨議員提出的“臺灣嚇阻法案”，就要求美國對臺灣地區提供金援以購買(mǎi)武器。
今年5月3日提出的“透過(guò)實(shí)力促進(jìn)臺灣和平法案”，則是要求美國政府應確保臺灣地區有能力抵抗解放軍的攻擊，5月20日，美國國會(huì )也考慮透過(guò)國務(wù)院的“外國軍事融資”框架，提撥款項或貸款給臺灣地區采購主要用來(lái)對抗中國大陸在臺灣地區沿岸登陸的武器。
到了6月16日，參議院外交委員會(huì )主席梅南德茲(Bob Menendez)提出的 “2022年臺灣政策法案”中表示，若中國大陸對臺灣地區進(jìn)行任何攻擊，美國都應給予嚴厲制裁，也要求美國政府在未來(lái)4年內提供45億美金的軍事金援、將臺灣地區指定為美國的“非北約主要盟友”。
而聯(lián)邦眾議員金映玉(Young Kim)及麥考爾(Michael McCaul)于7月1日提出的“武器出口交付解決方案法”中，則要求拜登政府詳述對臺重要軍售案的進(jìn)度、還有延遲原因并提出解決方案。
就政策面來(lái)說(shuō)，軍購的標準作業(yè)流程應該是先依循作戰需求的需要，經(jīng)過(guò)系統分析之后再進(jìn)行政策核定的程序，然后將之納入兵力整建計劃，并確定武器的采購獲得來(lái)源與未來(lái)預算需求，因此臺軍過(guò)去向美國的軍購案都是和美軍討論了很久之后、有了共識才建案采購。
然而，現在卻是美國直接告訴臺軍要買(mǎi)什么武器、臺灣當局就要照單全收，等于美國是先射完箭再來(lái)畫(huà)靶，民進(jìn)黨當局只能聽(tīng)話(huà)買(mǎi)單，完全不合乎正常軍購作業(yè)的邏輯。民進(jìn)黨當局與臺灣人民需要知道，當美國不只是要臺灣地區去跟中國大陸打不對稱(chēng)作戰，而且還只賣(mài)適用于不對稱(chēng)作戰的武器給臺灣地區時(shí)，對臺灣地區的沖擊與不良影響會(huì )很大。
美國內部對于臺軍是否發(fā)展不對稱(chēng)戰力沒(méi)有共識
關(guān)于美國鼓動(dòng)臺灣地區防務(wù)部門(mén)建立不對稱(chēng)戰力的態(tài)度， 5月7日一篇名為《美國敦促臺灣購買(mǎi)更適合對抗中國的武器》的外媒報導中，便引述了一名國務(wù)院人士的說(shuō)法。
報導中就明確指出，“繼續開(kāi)發(fā)無(wú)助于有效防御戰略的系統，不符合臺灣眼前這種不斷變化的安全威脅。因此，美國強烈支持臺灣發(fā)展不對稱(chēng)防御作戰的能力……華盛頓在對臺軍售上將以最有效防止中國可能登陸行動(dòng)的武器為優(yōu)先項目”。
更有甚者，美國陸軍戰爭學(xué)院期刊《戰爭要素》在去年11月刊登的一文中，還引用了“覆巢之下無(wú)完卵”這句華人社會(huì )諺語(yǔ)，稱(chēng)臺灣地區在面臨中國大陸的攻擊時(shí)，可以祭出以臺積電等半導體產(chǎn)業(yè)做為籌碼的焦土戰略。
該文表示，為了避免臺灣地區先進(jìn)的半導體設備落到中國大陸手上，更建議臺灣當局可以表態(tài)，一旦臺灣地區受到解放軍的攻擊，屆時(shí)就會(huì )啟動(dòng)臺灣地區半導體產(chǎn)業(yè)的銷(xiāo)毀機制，而美國及其盟友則可以為臺灣地區半導體產(chǎn)業(yè)的高科技人才提供庇護。
雖然這篇文章的觀(guān)點(diǎn)并不代表美國拜登政府的立場(chǎng)，但從這篇文章在網(wǎng)絡(luò )上被下載的次數高達了數萬(wàn)次來(lái)看，可見(jiàn)此一觀(guān)點(diǎn)受到相當的注意，包含美國政壇、美軍、學(xué)界和輿論對于臺海兩岸可能發(fā)生戰爭的情況，似乎已有了定見(jiàn)。然而在事實(shí)上，并不是美國內部所有人都同意臺灣地區應該要優(yōu)先發(fā)展不對稱(chēng)戰力的看法的。
當美國行政部門(mén)不斷向臺灣地區防務(wù)部門(mén)游說(shuō)，要求臺灣地區要優(yōu)先發(fā)展不對稱(chēng)戰力的時(shí)候，美國的軍火商就表達了不同的看法，臺灣美國商會(huì )(AmCham Taiwan)和以軍火商為主要成員的美臺商會(huì )(USTBC)就發(fā)表了聯(lián)合公開(kāi)信，認為拜登政府目前的對臺軍售政策明顯聚焦于單一能力，且僅能適用于解放軍攻擊臺灣地區的 “開(kāi)戰日/登陸日”(D-Day)情境。
以日前取消或推遲的反潛直升機和A6炮車(chē)軍售案為例，雖然有其文字上的理由，但美軍及美國行政部門(mén)似乎已認定臺軍的傳統海空戰力于實(shí)戰時(shí)難以發(fā)揮，因此反潛直升機發(fā)揮不了作用，而在喪失制空權下，A6炮車(chē)的戰場(chǎng)存活力也低，因此不如把錢(qián)花在其它美軍及美國行政部所認定的不對稱(chēng)武器上，等于錢(qián)付了、卻說(shuō)臺軍所買(mǎi)的武器裝備不符合作戰需求。
臺灣美國商會(huì )和美臺商會(huì )在發(fā)表的聯(lián)合公開(kāi)信中便認為，臺軍于戰前的避戰與威懾，和臺海戰爭發(fā)生后的對抗(登錄與反登陸、逆登陸作戰)幾乎同等重要，所以假如美國的目的是要保障臺灣地區的安全與臺海現狀的話(huà)，那么在戰爭爆發(fā)前的嚇阻與避免戰爭的發(fā)生似乎就更為重要了，而不是只把焦點(diǎn)單放在臺軍于臺海開(kāi)戰后的反登陸跟逆登陸作戰上、不應要求臺軍必須采購 “不對稱(chēng)”武器。
由此可以看出，美國軍火商與美軍及美國行政部門(mén)之間，對于臺灣地區到底要采取哪一種的防御戰略，其實(shí)并沒(méi)有一致的觀(guān)點(diǎn)，美國各界的 “挺臺”其實(shí)就是 “挺軍售”，考慮的出發(fā)點(diǎn)都是對于自身利益的追求、只是這些利益的內涵各有不同罷了。但不管如何，最后被當 “冤大頭”的總是臺灣，只能希望兩岸永遠不要開(kāi)戰，因為只有和平才沒(méi)有輸家，而戰爭沒(méi)有贏(yíng)家、受苦受難的終究是人民。
