根據臺灣空軍17日發(fā)布的消息，解放軍當天有7架次軍機進(jìn)入臺灣“西南空域”。經(jīng)歷過(guò)前兩天的一天28架次解放軍軍機“擾臺”之后，一天7架次原本算不上什么。不過(guò)臺灣媒體還是鬧翻天了。

原因很簡(jiǎn)單：當天進(jìn)入臺“西南空域”的竟然有4架殲-7戰斗機。這是臺空軍去年9月統計解放軍軍機動(dòng)態(tài)以來(lái)，首次記錄到殲-7戰機進(jìn)入臺“西南空域”。

島內媒體稱(chēng)，殲-7最早于1966年定型并量產(chǎn)，是解放軍現役最老舊的戰斗機，已于2006年停產(chǎn)并逐步退役。問(wèn)題來(lái)了：為什么解放軍會(huì )派這種“古董”戰斗機“擾臺”呢？

臺灣“風(fēng)傳媒”網(wǎng)站猜測，會(huì )不會(huì )是因為解放軍長(cháng)期派先進(jìn)軍機“擾臺”，“對殲-16等既定機種造成機務(wù)壓力，必須派出老舊機型作調度調節？”

呃……算了，這種沒(méi)智商的問(wèn)題，老司機實(shí)在懶得評論。就一句話(huà)，臺灣空軍數量少得多的“二代機”還沒(méi)因解放軍“擾臺”被耗完，憑什么以為解放軍先進(jìn)戰機會(huì )“先受不了”？

臺灣《聯(lián)合報》提出的猜測還稍微靠譜點(diǎn)。

報道稱(chēng)，臺“國防安全研究院軍事戰略暨產(chǎn)業(yè)所長(cháng)”蘇紫云說(shuō)，殲-7不是第一線(xiàn)戰機，從17日的編組來(lái)看，唯一可能是做電子對抗的訓練，“目的是要訓練中共沿海航空部隊”。

他認為，解放軍在新疆設有空軍對抗基地，有很多空戰訓練，也會(huì )進(jìn)行電子戰對抗，但當地環(huán)境較干燥，而沿海空域是海洋大氣條件，空氣溫度和濕度不同，因此猜測解放軍殲-7是在進(jìn)行“電子對抗科目及裝備調教”。

臺灣“中正大學(xué)戰略暨國際事務(wù)研究所”兼任助理教授林穎佑認為，殲-7為老舊機種，對臺灣并不會(huì )造成很大的威脅。殲-16與殲-7新舊機種的搭配，應是另有目的。他認為，由于運-8遠程干擾機也同時(shí)出現，推測“解放軍是測試在有干擾的情況下，新舊機種的聯(lián)絡(luò )是否會(huì )出現問(wèn)題，并驗證其戰管能力是否通暢”。

臺灣“國立清華大學(xué)”榮譽(yù)講座教授張延廷則認為，解放軍是在全方面練兵，派出老舊的殲-7戰斗機是在表示“不怕臺灣的先進(jìn)戰機”，同時(shí)也是傳達對于電子戰信心在握的意思，“若臺方用導彈攻擊，他們就會(huì )用電子戰還擊”。

張延廷說(shuō)，解放軍將各機型輪流上陣，而非總是出動(dòng)殲-16等新型戰機，讓各機型輪戰，實(shí)現快慢、新舊、高低搭配，多空層多方向對臺灣進(jìn)行“武嚇、武迫”。

老司機覺(jué)得吧，臺灣專(zhuān)家這些猜測也不能說(shuō)完全沒(méi)有道理，但也都有說(shuō)不通的地方。比如說(shuō)沿海可以進(jìn)行電子對抗訓練的空域并不少，為什么要在容易被臺灣方面收集電磁訊息的地方搞這種訓練呢？

其實(shí)還有個(gè)最簡(jiǎn)單的猜測：這批殲-7會(huì )不會(huì )是改裝后的無(wú)人型號呢？美國《國家利益》雜志早就宣稱(chēng)，解放軍此前曾大量改裝無(wú)人駕駛的老式殲-6和殲-7戰斗機，用于在可能的臺灣沖突中消耗臺軍的防空火力。

應該說(shuō)，臺灣也不是沒(méi)人想到這種可能。“風(fēng)傳媒”網(wǎng)站稱(chēng)，“至于有無(wú)可能是殲-7機改裝的無(wú)人機？臺空軍強調‘是殲-7，不是無(wú)人機！’”

雖然臺灣空軍自己首先就堵死了這種猜測。但要老司機說(shuō)嘛，臺灣空軍憑什么能分清楚這4架殲-7到底有沒(méi)有人駕駛呢？臺空軍此前曾表示，為避免消耗過(guò)大，除非緊急情況，否則將不再出動(dòng)戰斗機伴飛“擾臺共機”，臺“國防部”這次也沒(méi)有發(fā)布“擾臺”殲-7的真實(shí)照片，而是用了一張“資料圖”。

而且還用錯了！這張是殲教-7教練機而不是殲-7戰斗機……

臺軍也就這種水平的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)了。

種種跡象顯示，臺軍這次很可能是“按慣例”沒(méi)有派戰機“跟蹤監視”解放軍軍機。而如果不靠人眼近距離識別，臺軍又如何能夠從雷達上識別殲-7戰斗機到底有沒(méi)有人駕駛呢？

老司機嚴重懷疑，臺空軍在前述回復中，很可能根本沒(méi)搞明白殲-7無(wú)人駕駛型號的存在，因此得意地強調“我們知道殲-7和大疆那種無(wú)人機是不同”。

呵呵。