臺“立法院司法及法制委員會(huì )”28日舉行“同性婚姻法制化”公聽(tīng)會(huì )，“同運”團體一早就聚集在“立法院”青島東路上，數千人舉著(zhù)標語(yǔ)，力爭婚姻平權，并一起觀(guān)看公聽(tīng)會(huì )轉播。（圖片來(lái)源：臺灣《中國時(shí)報》）

　　中國臺灣網(wǎng)11月29日訊　蔡英文當局執政半年已陷危機，關(guān)鍵原因在官意與民意背道而馳，民意反彈就召開(kāi)“公聽(tīng)會(huì )”來(lái)彌平反對意見(jiàn)。但所謂公聽(tīng)會(huì )，應該是吸取不同意見(jiàn)、謀求共識的機制，蔡當局的公聽(tīng)會(huì )卻是橫柴入灶、打壓異見(jiàn)。對此，臺灣《中國時(shí)報》發(fā)表評論文章指出，由上而下貫徹己意，不是溝通，反而會(huì )讓臺當局與民眾漸行漸遠。

　　文章內容摘編如下：

　　攤開(kāi)一連串引發(fā)社會(huì )動(dòng)蕩的事件，3天10場(chǎng)恢復日本輻射食品進(jìn)口的公聽(tīng)會(huì )，場(chǎng)場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳，甚至演出黑衣人“武嚇”場(chǎng)面；“立委”尤美女企圖偷渡同婚入法徑付二讀，引發(fā)同婚、反同數萬(wàn)人沖撞“立法院”場(chǎng)面，終于爭取到“立法院”“先開(kāi)兩場(chǎng)公聽(tīng)會(huì )再進(jìn)行立法程序”折沖，未料竟發(fā)生“立委”助理在公聽(tīng)會(huì )舉行前，進(jìn)入會(huì )場(chǎng)灑符水“驅魔”的怪異行徑；臺北市公共住宅公聽(tīng)會(huì )，場(chǎng)場(chǎng)都有撒冥紙抗議場(chǎng)面，公聽(tīng)會(huì )在臺灣已變調。

　　不同于聽(tīng)證會(huì )有“行政程序法”的法源，會(huì )議程序有一定的規范，公聽(tīng)會(huì )迄今無(wú)法源怎么召開(kāi)，主辦單位說(shuō)了算。直白地講，選擇無(wú)法源的公聽(tīng)會(huì )處理民意分歧，態(tài)度上即難避免回避法律規范的質(zhì)疑。蔡當局以召開(kāi)公聽(tīng)會(huì )因應爭議，反而造成會(huì )場(chǎng)紛爭不斷，社會(huì )意見(jiàn)更趨兩極。

　　公聽(tīng)會(huì )雖無(wú)法源，但其基本精神在整合社會(huì )多元意見(jiàn)，主辦單位應抱持開(kāi)放態(tài)度，征求各方意見(jiàn)后設法整合，切不可擺擺姿態(tài)做出溝通的形式，其實(shí)“心意已決”。公聽(tīng)會(huì )首先就應該歡迎所有想出席的民眾都來(lái)陳述意見(jiàn)，而不是主辦方認可，受邀者才準出席。更關(guān)鍵的是，公聽(tīng)會(huì )收集的所有不同意見(jiàn)，都必須納入政策修正參考，不可徒具形式，政策卻不考慮調整。蔡當局舉辦的公聽(tīng)會(huì )，幾乎全然違背各界的認知才會(huì )紛爭不斷。

　　公聽(tīng)會(huì )另一關(guān)鍵在會(huì )議宗旨，應是公共政策而非政治議題。日本核災區食品是否允許進(jìn)口，表面上是公共政策，骨子里不折不扣是政治議題。這樣的公聽(tīng)會(huì )擺明了是安撫、敷衍社會(huì )的不同聲音，不僅是3天10場(chǎng)的安排不恰當，更關(guān)鍵是恢復日本核食品進(jìn)口早已定案。政治考慮凌駕公共政策決策就不必開(kāi)公聽(tīng)會(huì )，臺當局應說(shuō)明何以須對日本如此讓步，甚至連人民健康都予以典當？

　　臺當局“立法院”挺同、反同公聽(tīng)會(huì )同樣有這個(gè)問(wèn)題，是尤美女獨斷獨行嗎？恐怕高估了尤美女的能耐，合理推測是高層授意讓尤跳過(guò)蘇嘉全、柯建銘，也無(wú)視行政系統邱太三對急急修法難以茍同。既然高層對同婚入法已做出決定，無(wú)視7成民眾對倉促修法持反對或保留意見(jiàn)，這樣的公聽(tīng)會(huì )只是唬弄民眾，別無(wú)意義。

　　上周“立法院衛環(huán)委員會(huì )”打成一團的“勞基法修法”公聽(tīng)會(huì )，“召委”陳瑩遭推擠倒地暈厥，“一分瑩”之所以成爭議焦點(diǎn)，同樣因“周休二日、砍七天假”早在蔡英文主持的執政決策協(xié)調會(huì )議上拍板，既然沒(méi)有轉圜余地，何必再以公聽(tīng)會(huì )敷衍？之前多次行政系統的公聽(tīng)會(huì )烏煙瘴氣，哪一場(chǎng)不是這原因？難道經(jīng)公聽(tīng)會(huì )包裝就算程序完備？

　　除了政策無(wú)調整余地的核心缺失，另個(gè)問(wèn)題是信息不透明。以日本核食品公聽(tīng)會(huì )紛爭為例，“行政院”一再強調會(huì )依科學(xué)證據行事，但迄今只有日本農水省粗糙的檢驗數據，專(zhuān)家團體等不至于對福島五縣除污束手無(wú)策、一無(wú)所知，不告訴民眾是因開(kāi)放已成定局，但民眾無(wú)從取得更多的科學(xué)證據，如此的信息不對等，形同官方刻意欺騙，這樣的公聽(tīng)會(huì )居心不良。

　　臺北市公宅公聽(tīng)會(huì )場(chǎng)場(chǎng)遭撒冥紙觸霉頭，也因政策已定，其實(shí)已不是公聽(tīng)會(huì )，而是政策說(shuō)明會(huì )、倡導會(huì )。場(chǎng)場(chǎng)不安寧，是市民識破市府“先抬價(jià)，再微幅降價(jià)”的不誠實(shí)、無(wú)誠意伎倆，怎能不大聲抗議？市府需要公宅業(yè)績(jì)，市民不是不能理解，市民也樂(lè )意幫弱勢民眾找處遮風(fēng)擋雨的窩，但何必以欺瞞手法包裝公聽(tīng)會(huì )？

　　除了已確定日期的兩場(chǎng)同志婚姻公聽(tīng)會(huì )，各地的土地征收也有法定公聽(tīng)會(huì )要開(kāi)，即將登場(chǎng)的勞工秋斗恐又得以公聽(tīng)會(huì )來(lái)降溫。眼前“電業(yè)法”、“健保法”修正少不了公聽(tīng)會(huì )程序，從上到下無(wú)數場(chǎng)公聽(tīng)會(huì )將召開(kāi)，怎么舉行卻沒(méi)有統一法源，各依專(zhuān)法或地方政府各自頒訂的行政命令召開(kāi)，如此“各吹各的調”，是法治之恥。

　　溝通是雙向對話(huà)，公聽(tīng)會(huì )是聽(tīng)取公共意見(jiàn)。如果執政者認為溝通是“命令”，公聽(tīng)會(huì )為操控工具，公聽(tīng)會(huì )催生出無(wú)數“惡魔”也是必然，人民不該受這樣的對待。