臺當局“行政院長(cháng)”林全。（圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》）

　　據臺灣中時(shí)電子報報道，臺當局“行政院長(cháng)”林全日前接受媒體訪(fǎng)問(wèn)，在談到供電問(wèn)題時(shí)，釋出兩個(gè)重要訊息：一是承認“2025年非核家園是高難度挑戰”；另一是說(shuō)如果供電確實(shí)不夠，要把核二廠(chǎng)2號機當作供電的“最后手段”。蔡當局終于了解其能源政策的目標很難達成。臺媒表示，歡迎臺當局務(wù)實(shí)調整錯誤的政策，但也坦率指出，綠營(yíng)的能源政策其實(shí)已近破產(chǎn)，林全“內閣”還需要做更全面、更有彈性的備案，確保電力供應無(wú)余、價(jià)格穩定，而且對環(huán)境的傷害最小。

　　林全在受訪(fǎng)中表示，要達成2025年非核家園的目標，讓天然氣發(fā)電比例提高到50%、再生能源提高到20%，“都是高難度挑戰，但是也絕非無(wú)法企及”。雖仍自信，但承認是“高難度挑戰”，較諸當初信誓旦旦說(shuō)可完成此目標，蔡當局已懂得為政“務(wù)實(shí)”的重要。

　　電力危機的實(shí)情，比林全的理解更嚴峻萬(wàn)倍。蔡當局1年多來(lái)全力推動(dòng)綠電，特別是離岸風(fēng)電，雖然吸引不少外部業(yè)者來(lái)臺探路，但面對嚴峻的生態(tài)傷害（白海豚、候鳥(niǎo)問(wèn)題）、對環(huán)保的沖擊、與輪船航道重疊問(wèn)題、漁業(yè)補償問(wèn)題等都遲遲無(wú)法解決，加上行政流程冗長(cháng)，業(yè)者抱怨要經(jīng)過(guò)近20次審查會(huì )、需要近4年時(shí)間才能通過(guò)，業(yè)者風(fēng)險大增，已有來(lái)臺探路的歐洲業(yè)者打退堂鼓，后續還有施工難度問(wèn)題要克服，依照國際專(zhuān)業(yè)能源團隊的預估，2025年綠電比例只能增加到不到10%，連目標值的一半都不到。至于天然氣發(fā)電要增加到50%，其最重要的前提是完成新的天然氣接收站，但此計劃同樣陷入環(huán)保與地方反對抗爭中，坦白講，完成時(shí)間完全無(wú)法掌握。

　　對目前的供電情況，林全說(shuō)：“如果真的發(fā)生可預期的電力缺口，屆時(shí)我就會(huì )報告‘立法院’，將它（核二電廠(chǎng)）當作電力供給的最后手段。”也就是說(shuō)，當供電不足時(shí)，蔡當局會(huì )考慮啟用停機狀態(tài)的核二廠(chǎng)2號機。這是執政者正確務(wù)實(shí)的擔當，亦可解供電的迫切危機；但林全似乎不了解，核電機組重新啟動(dòng)到滿(mǎn)載發(fā)電需要2到4天，核電應該用來(lái)當基載電力，而非備援電力；天然氣啟動(dòng)升載快、發(fā)電成本高，更適合備援之用。

　　正確做法應該是讓停機的核電機組加入發(fā)電，天然氣機組則降載備援，才能讓電力系統留有應變余裕，才能避免再度發(fā)生意外釀成大范圍輪流停電，臺灣民眾憤怒的事件。

　　既然為了讓供電充裕，蔡當局能啟動(dòng)核二機組，接下來(lái)要面對的問(wèn)題就是：核一尚未到除役年限卻停機的機組，為何不能也加入發(fā)電？再來(lái)更要面對30、40年的核電機組能用，為何新建完成、技術(shù)更新、安全更高的核四不能用？綠營(yíng)過(guò)去寧可冒限電風(fēng)險亦不愿重啟核電，其實(shí)就是怕要面對這一連串的質(zhì)疑；但在815大停電之后，蔡當局終究要面對這個(gè)問(wèn)題。

　　整體來(lái)看，綠營(yíng)的能源政策其實(shí)需要全面“發(fā)夾彎”：保證穩定供電的支票已經(jīng)跳票，不漲電價(jià)的支票也很危險，現在靠的是逼迫臺電盡量吞下成本、降低獲利，甚至可能吞下虧損，但未來(lái)成本高的天然氣與綠電比重增加后，電價(jià)終究非漲不可，林全在受訪(fǎng)時(shí)強調“臺灣電價(jià)很低”，其實(shí)已讓人有“預留伏筆”的聯(lián)想。推動(dòng)中的綠電與天然氣電廠(chǎng)，顯然進(jìn)度不可能如預期，未來(lái)用電又會(huì )持續增長(cháng)，電力缺口必然擴大，蔡當局是該務(wù)實(shí)考慮以核電補足電力缺口的必要。

　　林全表示，臺當局已興建數個(gè)新電廠(chǎng)，可補電力不足；但這些電廠(chǎng)不論是燃煤或天然氣，都是排放與污染高的火力發(fā)電。未來(lái)即使新電廠(chǎng)順利完成發(fā)電，全臺排放與污染也必然增加。由此又引發(fā)另一個(gè)更根本的問(wèn)題：臺灣到底該以廢核還是減碳優(yōu)先？

　　事實(shí)上，全世界的環(huán)保團體幾乎無(wú)一例外，都把減碳列為優(yōu)先，廢核則是次要目標；瑞典曾通過(guò)廢核，現已放棄廢核，決定維持4成核電、4成水力發(fā)電的結構，并發(fā)展其它綠電、盡力減少火電使用，原因就是減碳優(yōu)先。

　　蔡當局與島內環(huán)保團體是否該就此議題好好討論一番？如果決定廢核，全臺（特別是中南部）就必須有承受更嚴重的碳排放與污染的心理準備。既要廢核又要減碳降污染，尚無(wú)已商業(yè)運轉的技術(shù)可以做到。臺當局官員與反核人士提出許多尚在發(fā)展中、甚至還停留在實(shí)驗室階段的新技術(shù)，只能作為政策愿景，卻不能作為實(shí)際政策。唯有根據現狀，拿掉反核神主牌，務(wù)實(shí)檢討修正能源政策，才能讓臺灣免于在缺電限電或增加污染與炭排放量的災難中二選一。