臺灣《聯(lián)合報》26日發(fā)表社論說(shuō)，臺灣勞工團體和青年學(xué)生周末的“反勞基法修惡大游行”，一路沖突不斷，群眾屢驅不散，并與警方多次發(fā)生沖突，甚至傳出律師控訴被捕及“丟包”事件。示威群眾一句“不甘心”，訴說(shuō)的不只是“修法”反覆之惡，更是遭到背叛之怨。這場(chǎng)行動(dòng)，一方面反映臺灣勞工團體無(wú)力回天的掙扎，另一方面也隱隱看出臺灣社會(huì )運動(dòng)和民進(jìn)黨分道揚鑣的線(xiàn)索。

　　社論中指出，這次“反勞基法修法”大游行，由一百多個(gè)工會(huì )團體發(fā)起，原本聲稱(chēng)要號召萬(wàn)人上街;但依警方估計，實(shí)際僅有五千多人參加。其中，還有不少是自發(fā)前來(lái)聲援的學(xué)生和一般民眾。由此可見(jiàn)，不論是勞工團體的動(dòng)員能力不足，或是“反修惡”的號召力不夠，都無(wú)法激出廣大勞工上街行動(dòng)。也因此，游行甫結束，民進(jìn)黨“立委”立刻對這場(chǎng)示威迎頭痛擊，耀武揚威地宣稱(chēng)“修法不變”。一向把民進(jìn)黨當“盟友”的勞工團體，這次只能眼睜睜看著(zhù)政治力顯威，自己卻無(wú)力回天。

　　然而，這次抗議最受矚目之處，卻不在游行活動(dòng)的主場(chǎng)，而在場(chǎng)外的狂飆。尤其，主辦單位在下午六點(diǎn)宣布活動(dòng)“解散”之后，一些激情群眾仍然不肯散去，繼續在街頭流竄、突擊，甚至占據街道，阻止車(chē)輛通行。后來(lái)臺北市長(cháng)柯文哲下令，警方才分批將示威者隔離、管束、驅散，甚至帶到郊區“丟包”;直至深夜，才將活動(dòng)現場(chǎng)“清理”完畢。這批群眾以大學(xué)生、研究生及社運青年為主，他們明顯缺乏組織與指揮，卻表現出更強烈的不滿(mǎn)，不滿(mǎn)勞團“把上街當上工”的運作。這些具有“綠色抗體”的憤青，極可能成為下一代社運的新元素，為“只反國民黨、不反民進(jìn)黨”的臺灣社運帶來(lái)質(zhì)變。

　　社論中又指出，臺灣社運團體“反藍不反綠”，有其歷史因素。早年在國民黨一黨獨大的態(tài)勢下，不同的反對運動(dòng)往往因應形勢與民進(jìn)黨結盟，以擴大自身的活動(dòng)能量，久而久之便形成盟友關(guān)系。然而，在民進(jìn)黨首次執政后，這樣的關(guān)系立刻面臨考驗;許多社運團體監督臺當局的能量迅即弱化，甚至幾淪為民進(jìn)黨的“附隨組織”。也因此，陳水扁執政時(shí)，民進(jìn)黨仍發(fā)起不少街頭游行，社運團體只能跟隨在后，完全失去了主體性。馬英九時(shí)代，社運團體再度“復活”，戰得有聲有色，卻忘了要“自我轉型”;而今蔡英文一執政，不少社運團體又重新面對了自己色厲內荏及一面倒的窘境。

　　這次“反修惡”大游行，正是一面照妖鏡。表面上，勞團聲嘶力竭反對，甚至連工運出身的臺北市勞動(dòng)局長(cháng)賴(lài)香伶都上街表態(tài);實(shí)質(zhì)上，許多工會(huì )只是做做樣子，并非具有抗爭決心。最后，只剩下一些經(jīng)太陽(yáng)花洗禮的學(xué)生，還殘留著(zhù)“公民不服從”的憤怒，在街頭作最后的奮斗。值得玩味的是，有臺灣清華大學(xué)研究生在網(wǎng)絡(luò )上慨嘆，三年前一起參加太陽(yáng)花學(xué)運的同志，如今多位同學(xué)已進(jìn)入臺當局工作;言下，對這次“反修惡”游行的失敗不勝唏噓。無(wú)論如何，如果抗爭運動(dòng)只能在“今日造反，明朝為官”、“今天憤青、明天文青”之間擺蕩，社會(huì )運動(dòng)如何維持自己的獨立體質(zhì)？

　　社論中表示，那些坐在臺當局辦公室里撰寫(xiě)講稿的文青，今天究竟如何看待他們還在街頭游走的同學(xué)和同志，讓人感到好奇。那些根本叫不動(dòng)勞工上街的工會(huì )團體，是否意識到自己抗爭的對象已經(jīng)不同而必須調整戰略和目標，也同樣讓人感到好奇。更令人好奇的是，面對當初把自己送進(jìn)臺當局的青年學(xué)生和勞工，蔡英文和柯文哲今天卻只能以一波波警力和一層層拒馬來(lái)對付他們，這又是什么感受？

　　臺灣政黨已經(jīng)三度輪替，不論是工運、社運或環(huán)運，都應該揚棄“反藍不反綠”的僵固思維，重新找回自主性;否則，將注定成為政治擺布的工具。事實(shí)上，從“功德院”貼紙事件，已看到具有“反綠抗體”的一代在冒芽。