馬英九。（資料圖）

臺灣地區前領(lǐng)導人馬英九被控泄密案，臺北地方法院2017年8月判其無(wú)罪，不過(guò)，“臺北地檢署”對該判決結果不滿(mǎn)并上訴至臺灣“高等法院”，今日（15日）上午，臺灣“高等法院”改判馬英九有罪，馬英九獲刑4個(gè)月。

據臺灣“中央社”等多家臺媒報道，臺灣“高等法院”撤銷(xiāo)了一審無(wú)罪判決，改認定馬英九犯下“刑法”的“教唆泄密罪”以及“通保法”中的“公務(wù)員無(wú)故泄漏資料罪”，判處馬英九有期徒刑4個(gè)月，得易科罰金12萬(wàn)元（新臺幣，下同）。馬英九仍可上訴。

此案一審時(shí)，臺北地方法院雖然認為馬英九有泄密行為，但最終依臺灣地區憲制性規定賦予臺灣地區領(lǐng)導人的“院際調解權”及檢方舉證不足判馬英九無(wú)罪，不過(guò)，“臺北地檢署”稱(chēng)，此案與“院際調解權”無(wú)關(guān)，馬英九犯行明確，隨后上訴至臺灣“高等法院”。

據早前報道，2013年8月31日，臺灣前“檢察總長(cháng)”黃世銘因督導特偵組辦案，監聽(tīng)民進(jìn)黨“立委”柯建銘電話(huà)時(shí)，意外發(fā)現柯建銘請臺灣立法機構前負責人王金平“關(guān)說(shuō)”（指當官者利用職權干擾正常執法或行政活動(dòng)）司法案件，黃世銘隨即向馬英九報告案情。“臺北地檢署”起訴認定，馬英九為了政局安排，將偵查秘密泄漏給時(shí)任臺行政機構負責人江宜樺、時(shí)任馬辦副秘書(shū)長(cháng)羅智強，2013年9月4日黃世銘再對江宜樺泄密。因此，“臺北地檢署”依“刑法”泄密、教唆泄密、違反“通訊保障監察法”、“個(gè)人資料保護法”等罪起訴馬英九，法定刑期最重可判3年。

黃世銘早在2015年就已被臺“高等法院”依泄密罪判刑1年零3個(gè)月、得易科罰金45萬(wàn)定罪，馬英九則在2016年5月卸任后免除了刑事豁免權。“臺北地檢署”2016年12月啟動(dòng)偵查，約談馬英九、羅智強、江宜樺等人，并于2017年3月14日起訴馬英九。經(jīng)過(guò)審理，臺北地院2017年8月25日判決馬英九無(wú)罪，可上訴。

需要指出的是，除了“臺北地檢署”外，柯建銘也控告馬英九涉教唆泄密、泄密罪，臺北地方法院2017年3月28日判馬英九無(wú)罪，柯建銘隨后提出上訴，同年10月11日，臺灣“高等法院”仍判馬英九無(wú)罪。

據了解，易科罰金，是指被判處徒刑或拘役之犯罪人，因其個(gè)人因素，如果執行原判刑罰，將會(huì )產(chǎn)生不良后果，不足以起到改惡從善的效果，而改用罰金代替刑罰。易科罰金執行完畢，視為犯罪人所宣告之刑已經(jīng)執行。易科罰金的適用條件是：（1）犯罪人必須是犯法定刑的最重刑為三年以下有期徒刑之罪。（2）犯罪人必須是被判處六個(gè)月以下有期徒刑或拘役。（3）犯罪人有特殊情況導致執行原判刑罰有顯著(zhù)困難。執行原判刑罰有顯著(zhù)困難是指，根據被告人之身體、教育、職業(yè)或家庭等具體情況，執行徒刑或拘役難以達到刑罰之目的，反而給犯罪人造成很大困難，如犯罪人患重病正在治療中、犯人家庭人口眾多，需要犯罪人撫養等。

原文鏈接：http://news.haiwainet.cn/n/2018/0515/c3541093-31316217.html

原文標題：馬英九泄密案二審改判有罪獲刑4個(gè)月 仍可上訴