臺灣地區領(lǐng)導人蔡英文下鄉發(fā)紅包。（圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》）

　  過(guò)去這幾天，臺灣媒體都把焦點(diǎn)放在一些政治人物身上，他們到哪里發(fā)紅包，在臉書(shū)上發(fā)了什么文等等，他們的瑣事，好像成了社會(huì )的大事。過(guò)去這幾年，小馬哥、小英、柯Ｐ、賴(lài)神、韓流，逐一而起，老實(shí)說(shuō)，偶像一個(gè)接一個(gè)誕生，也一個(gè)接一個(gè)破滅。然而，在政治人物偶像化的背后，似乎又有另一股力量，例如像“公民運動(dòng)”、“公民團體”或“公民社會(huì )”這樣的概念，也在社會(huì )蔓延，好像給臺灣民主一個(gè)向上提升的希望。這兩個(gè)現象同時(shí)出現，究竟是怎么一回事。

　  表現上看，二者是矛盾的，但實(shí)際上二者是合一的，這才是臺灣民主的危機。就以“太陽(yáng)花運動(dòng)”為例，也是拿“公民運動(dòng)”當口號，但如果深入檢視就可以發(fā)現，“太陽(yáng)花運動(dòng)”只是躲在“公民運動(dòng)”的背后而已，其本質(zhì)仍然跨不出藍綠的界線(xiàn)。

　  政治偶像的存在，來(lái)自于民眾的無(wú)知與需要，也來(lái)自于政治人物的心機與利用。政治偶像的存在，可以滿(mǎn)足民眾幾種需要：（一）對現實(shí)極為不滿(mǎn)，希望有英雄式人物能夠解決問(wèn)題；（二）對體制缺乏信心，希望有英雄能夠補體制之不足。

　  政治人物則想要利用民眾的偶像需要，因為這是最廉價(jià)的方式。首先，人民一旦把某一政治人物當偶像，眼中就不會(huì )看到他的缺點(diǎn)，甚至于把對方的缺點(diǎn)都當成優(yōu)點(diǎn)。政治偶像說(shuō)話(huà)白目被當成坦率，跋扈被看成氣魄，不守法被看成挑戰權威等等。但是，政治偶像就是一種心機與包裝，用包裝來(lái)欺蒙民眾，讓民眾看不到政治人物的真實(shí)面目。

　  其次，政治人物利用偶像政治，是為自己建立更大的犯錯空間，因為偶像政治會(huì )讓人產(chǎn)生雙重的道德標準。或者說(shuō)，偶像是不會(huì )犯錯的，如果偶像有錯，那一定是別人的錯或陰謀。偶像如果犯錯，支持者就會(huì )幫他找各式各樣的借口，或者粉飾，或者歸咎他人，或者以更神圣的目的來(lái)合理化。這樣的例子，在臺灣俯拾皆是，尤其是最近這幾年。在民主化的過(guò)程中，究竟是偶像重要，還是道德重要？這是一個(gè)值得省思的問(wèn)題。

　  最后，政治人物利用偶像政治也可以達到主客易位的目的。政治人物常說(shuō)人民最大，人民做主，人民才是社會(huì )的主人，但他們卻用偶像政治，讓自己變成了人民的主人。只有粉絲追逐偶像，那有偶像臣服粉絲的道理，不是嗎？政治偶像與民眾的關(guān)系，就像吹著(zhù)魔笛的牧羊人與羊群，人民變成了毫無(wú)獨立思考與判斷能力的動(dòng)物而已，而這正是政治人物最希望的關(guān)系。

　  不過(guò)，臺灣民眾應該努力嘗試走出偶像政治，因為這是一種沒(méi)有墮落的輪回。政治人物成了偶像終究會(huì )自我迷失，也終究會(huì )有破滅的一天；對民眾來(lái)說(shuō)，偶像一個(gè)接一個(gè)，但現實(shí)依舊是現實(shí)，問(wèn)題仍然是問(wèn)題。這近二十年的民主化，臺灣民眾應該學(xué)會(huì )認清政治人物的真實(shí)面貌，漸漸擺脫偶像化的操作，才有可能為臺灣政治帶來(lái)新氣象。豬年伊始，就算是個(gè)人對臺灣政治的新期待吧！ （作者清道夫，臺灣資深媒體人）