國民黨2020參選人韓國瑜造勢時(shí)，以“白白胖胖”形容蔡英文及幾位民進(jìn)黨縣市長(cháng)，并稱(chēng)國民黨縣市長(cháng)多是“黑黑瘦瘦小小”，暗喻民進(jìn)黨“執政”吃香喝辣，呼吁民眾打開(kāi)腦袋二選一。此話(huà)一出，引起民進(jìn)黨群起圍剿，痛批韓國瑜歧視、人身攻擊、沒(méi)有領(lǐng)導人高度。

事實(shí)上，“白胖”一詞和“魔鬼”遠如天淵，蘇貞昌可以罵“魔鬼”，韓國瑜卻不能說(shuō)“白胖”，豈不奇怪？

當選舉落到“朝野”以“魔鬼”和“白胖”互罵做文章，顯已荒腔走板。然而，由此也可以看出，雙方選戰資源及戰術(shù)戰略極不對等。在民進(jìn)黨的立場(chǎng)，當然極力要把韓國瑜打成“草包”型的縣市級政治人物：對他所有政見(jiàn)不分青紅皂白地嗤之以鼻，以“遲到”、“晚起”譏諷他不夠勤政，并完全避免在政策面與韓營(yíng)響應交鋒，以凸顯蔡英文在政策處理上遠非韓國瑜所能匹敵，甚至不將對方當成可堪較量的對手。

從韓國瑜的角度，蔡英文擁有“主權牌”、“兩岸牌”、“政策牌”、“補助牌”以及形形色色的黨政資源，這些工具，韓國瑜一個(gè)也沒(méi)有。他只能兩手空空地在草根基層耕耘掃街，用人氣來(lái)彌補資源的匱乏。韓國瑜的長(cháng)處，在于他平實(shí)親切的身段和靈活的庶民語(yǔ)言，能直覺(jué)地喚起群眾共鳴。

他的短處，則在缺乏對政策的耐心鋪陳與謹慎部署，即使有政策顧問(wèn)團為后盾，仍無(wú)法順利轉化為其主張，他的政策大論述便明顯不足。

也因為如此，目前便形成了蔡英文與韓國瑜在民調和人氣上奇特的乖離現象。蔡英文在各式民調上，保持絕對領(lǐng)先的優(yōu)勢；而韓國瑜則在下鄉造勢的實(shí)境上，享有顯著(zhù)的高熱度。兩人民調與人氣的高低逆反落差，迄今無(wú)法用傳統的政治邏輯得到合理的解釋。但如果觀(guān)察電視及新聞媒體的報導取向，從去年底迄今，不少媒體的立場(chǎng)大幅轉為傾綠，包括批蔡的“獨派”政論節目被關(guān)，原本挺韓的叩應節目更換來(lái)賓，都可看出言論市場(chǎng)的日漸傾斜，讓韓國瑜居于不利之地。

以韓國瑜最近受到的批評為例，包括他提到要在高山設置升旗臺，要讓臺北故宮博物院藏品一次全部展出，要提供青年學(xué)生“海外游學(xué)補助”等，都遭到親綠名嘴痛批說(shuō)他“活在戒嚴時(shí)代”、“到底有沒(méi)有常識？”、“亂開(kāi)支票”等。這些批評，對一個(gè)臺灣地區領(lǐng)導人參選人而言，當然都是必須面對的質(zhì)疑。

問(wèn)題是，韓國瑜僅僅是一名“在野黨”參選人，他的政見(jiàn)距離實(shí)現為政策極其遙遠，也還有許多修正空間；一些名嘴卻吹毛求疵，對他大加撻伐與丑化。相對的，對于蔡當局大撒“農民年金”、“島內旅游補助”、“夜市抵用券”等買(mǎi)票政策——把民眾的納稅錢(qián)當成“執政者”的買(mǎi)路錢(qián)，卻未見(jiàn)這些名嘴發(fā)表無(wú)法茍同的評論。

此外，短短兩月內，蘇貞昌先作出“高鐵南延”屏東的決策，繼又由交通部門(mén)主管林佳龍大推高鐵“東伸宜蘭”，這些評論者可曾試圖由環(huán)境沖擊、經(jīng)濟效益、最佳時(shí)機等角度來(lái)探討利弊得失？如果光批評韓國瑜的政見(jiàn)都花了這么多力氣，評論蔡當局施政的合理性不是要更大的力氣才合理嗎？

這種媒體大舉綠化的現象，或多或少是政治現實(shí)使然；但其間暗藏的兇險，人們也不能不注意。原因是，監督行政當局的力量正在變小，擁護當權者的聲音正在變大，丑化“在野者”的勢力則四面埋伏。這種形勢儼然朝著(zhù)簇擁“新威權”的趨勢發(fā)展：在“反中”的號角下，多元的聲音正遭到打壓，香港殺人嫌犯要投案可以拒收，持不同主張者都是“魔鬼”，“中共代理人”條例則以沛然莫之能御的聲勢要強渡關(guān)山。

蘇貞昌可以罵臺灣地區前領(lǐng)導人是“魔鬼”，但韓國瑜不能說(shuō)現任領(lǐng)導人“白白胖胖”，這正是今天臺灣“文字獄”的奇怪標準。血腥的指控，是某些政黨獨享的專(zhuān)利；至于一般人，連小小的嘲諷都不容許。

本文摘編自臺灣《聯(lián)合報》