自擔任臺行政機構負責人以來(lái)，蘇貞昌許多作為都與“霸”字密不可分。訴諸要“接地氣”，也靠霸氣獲得網(wǎng)絡(luò )聲量，甚至讓民進(jìn)黨當局的滿(mǎn)意度由谷底翻升。但隨著(zhù)擔任臺行政機構負責人時(shí)間日久，蘇的“霸風(fēng)格”也逐漸發(fā)生了質(zhì)變，揭開(kāi)“霸氣”的表皮，背后潛藏著(zhù)“霸道”，乃至是“霸凌”。“蘇式三霸”愈來(lái)愈有走味的趨勢。

霸氣與霸道往往僅一線(xiàn)之隔。在支持者看來(lái)，蘇貞昌的許多作為是他們喜歡的霸氣；但承受其霸氣的人，感受到的卻是不由分說(shuō)的霸道。去年臺風(fēng)米塔（大陸譯為米娜）來(lái)襲，蘇貞昌以視頻聯(lián)機各縣市長(cháng)，與花蓮縣長(cháng)徐榛蔚的聯(lián)機多等了一會(huì )兒，就不耐地說(shuō)：“還要我等多久？”當下一些網(wǎng)民對其“霸氣”贊美不絕，但稍后真相揭曉，徐榛蔚當時(shí)正與氣象專(zhuān)家聯(lián)機，并非刻意遲到。他的霸氣其實(shí)是霸道，自恃官大。

這次新冠肺炎疫情中，蘇貞昌霸氣與霸道不分的情況，也屢見(jiàn)不鮮。例如，一開(kāi)始下令禁止口罩出口，蘇貞昌一句“救人必先自救”傳誦一時(shí)，后來(lái)連綠營(yíng)醫護人員聯(lián)署都借用此調。這樣的霸道態(tài)度一定調，后來(lái)即難以調整，人道考慮就被拋在腦后。

蘇貞昌的霸道，有時(shí)是在掩飾自己的無(wú)理。例如，政府禁止高中以下師生出境的命令一出，輿論質(zhì)疑缺乏依據，建議蔡英文應頒布緊急命令。未料，蘇貞昌立刻搶先解釋?zhuān)Q(chēng)源頭來(lái)自“傳染病防治法”與“紓困條例”。蔡英文則整整遲了兩天，才在“敞廳談話(huà)”中聲明“現在沒(méi)有發(fā)布緊急命令的需求”。又如，蘇貞昌大肆撤換公營(yíng)事業(yè)董座，宣稱(chēng)是“反酬庸”；但其黨同志段宜康卻譏稱(chēng)，蘇貞昌自己酬庸的圓山飯店董事長(cháng)林育生仍紋風(fēng)不動(dòng)。蘇貞昌無(wú)從解釋?zhuān)荒艽蚩谒畱穑仪?ldquo;汽車(chē)撞飛機”。

這些事例，說(shuō)明蘇貞昌的霸氣或能獲得一時(shí)“叫好”，卻未必經(jīng)得起理性考驗。如果“救人必先自救”之說(shuō)成立，何以臺灣民眾至今仍得排隊買(mǎi)口罩，臺外事部門(mén)卻大做“口罩交易”？且緊急命令的發(fā)布是臺灣地區領(lǐng)導人的職權，蘇貞昌搶先放話(huà)，是僭越蔡英文權力。

比霸氣和霸道更可議的，則是蘇式“霸凌”。日前發(fā)生臺“疾管署”媒體網(wǎng)絡(luò )群組留言遭截圖帶風(fēng)向事件，更將“霸凌”氣氛帶到最高點(diǎn)。記者會(huì )直播外，有不明人士將封閉群組的截圖公布在網(wǎng)絡(luò )帶風(fēng)向；直播內，則由蘇貞昌核心的臺行政機構幕僚領(lǐng)軍，以“幫疾管署小編抱不平”為由霸凌特定媒體和記者，要讓媒體在網(wǎng)民攻擊下產(chǎn)生寒蟬效應，降低監督力道。

總結這些被許多網(wǎng)民稱(chēng)許的“蘇式風(fēng)格”，不論是霸氣、霸道或霸凌，蘇貞昌并不是選擇“做對的事”，而是選擇“政治正確”：一方面推卸責任，一方面攻擊對手，這就是蘇貞昌“接地氣”的真相。“反韓”、反國民黨、“反中”都是“政治正確”，展現霸氣還能得到掌聲，何樂(lè )而不為？但從臺灣“民主政治”的觀(guān)點(diǎn)，這種粗暴、民粹、強凌弱的態(tài)度，卻是在揮霍民主，大開(kāi)倒車(chē)。

蘇貞昌的霸氣已經(jīng)到了不可一世的地步。就在24日陳時(shí)中剛剛松口表示，滯留湖北的臺胞可以自行返臺居家檢疫，結果沒(méi)過(guò)多久就被蘇貞昌打臉，推翻了他的表態(tài)。外界問(wèn)，“到底要聽(tīng)誰(shuí)的？”無(wú)奈之下，25日，陳時(shí)中只好表示，當然是聽(tīng)“行政院”的。就連疫情期間防疫指揮官的決策都得靠邊站，無(wú)條件服從政治的決定，這可謂是蘇氏霸氣的極致表現。“臺灣民主”若臣服于這種“蘇式三霸”的風(fēng)格，那才真叫可悲。

本文摘編自臺灣《聯(lián)合報》。