島內網(wǎng)友在臉書(shū)社團貼文。(圖/翻攝自臉書(shū)) 圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》

高雄氣爆善款，網(wǎng)友在臉書(shū)社團留言回應。(圖/翻攝自 臉書(shū)) 圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》

　  高雄市2014年發(fā)生的731石化氣爆案，臺“監察院”近期進(jìn)一步調查后認為，高雄市府處理災害救災事宜，不當運用民間捐款購置機關(guān)執行業(yè)務(wù)所需設備，且迄未厘清所提報59個(gè)計劃的擬定與審議過(guò)程，均未確實(shí)敘明符合《氣爆捐款管理作業(yè)要點(diǎn)》第4點(diǎn)核款規定。

　  據報導，“監察院”“監委”李月德、陳慶財、楊美鈴、江明蒼、江綺雯調查指出，第一，經(jīng)審計部查核發(fā)現，有“捐款運用執行進(jìn)度欠佳、修繕補助未訂定一致性的屋損評定及審查標準、房屋毀損慰助金未依規定，切實(shí)取得詳實(shí)資料驗證救助者身份，即發(fā)放等內控機制未臻周妥、慰助金溢發(fā)或重復發(fā)放及溢領(lǐng)影響營(yíng)業(yè)慰助金等缺失”，高雄市政府允應積極補正確實(shí)改善，以昭公信。

　  第二，“監院”調查也發(fā)現，依據“災害防救法”規定，民間捐助救災的款項，由市政府統籌處理救災事宜者，應專(zhuān)款專(zhuān)用于提供與災民救助直接有關(guān)的事項，不得挪為替代行政事務(wù)或業(yè)務(wù)的費用。菊市府所提報59個(gè)計劃的擬定與審議過(guò)程，均未確實(shí)敘明《氣爆捐款管理作業(yè)要點(diǎn)》第4點(diǎn)核款規定，洵有未當。

　  但經(jīng)調查發(fā)現，高雄市府使用經(jīng)費上，多有購置平時(shí)執行業(yè)務(wù)所需的設備，或是出去考察、E化公務(wù)系統，連同“高雄市731氣爆紀念裝置藝術(shù)”設施維護費使用也納入其中，未避免非直接關(guān)聯(lián)之運用，導致社會(huì )觀(guān)感不佳，恐將影響捐款者未來(lái)捐款意愿，難辭其咎。

　  第三，高雄市府委任律師提起民事訴訟，向應負賠償責任者請求賠償，其律師費用以善款支應，是否與法理相符已有可議；高雄市府竟還無(wú)視請求金額多寡，即使個(gè)案求償金額未達1萬(wàn)元（新臺幣，下同），仍以每案1萬(wàn)元的律師費進(jìn)行訴訟，此作法亦遭質(zhì)疑。另經(jīng)查高雄市府有未確實(shí)開(kāi)立捐款收據狀況。

　  據傳，蔡英文新提的“監委”名單中包括陳菊，而且內定她出任“監察院長(cháng)”。藍營(yíng)對此一直很有意見(jiàn)，前“藍委”孫大千數度表示，陳菊若擔任“監察院長(cháng)”，她在高雄市長(cháng)任內的慶富案、氣爆善款使用等爭議案，“監院”還查得下去嗎？

　  網(wǎng)友也在臉書(shū)社團“謝龍介之友會(huì )”發(fā)文表示，“該關(guān)為什么不抓去關(guān)？只因叫X菊嗎？”、“拖了這么久，總算是聽(tīng)到正義之聲”、“不要雷聲大雨點(diǎn)小，貪腐就是嚴辦”、“趕在X菊接院長(cháng)前趕報告，否則換人后，誰(shuí)還敢糾正上司？”但也有網(wǎng)友表示，“監委有在查案，該給他們肯定”。