年僅四十的美國新科參議員霍利（Josh Hawley）最近在參院提出“臺灣防衛法”草案，要求美國國防部“確保美軍有能力阻止大陸犯臺”。對此，臺安全會(huì )議前秘書(shū)長(cháng)、臺北論壇董事長(cháng)蘇起撰文指出，民進(jìn)黨當局“感謝”之余，更應了解草案中暗藏的一個(gè)臺灣安全新密碼：“既成事實(shí)”（fait accompli）。

蘇起指出，“既成事實(shí)”（fait accompli）這個(gè)法文名詞在該草案中出現高達32次，還被賦予定義：“大陸在美國有效反應前已奪取臺灣，并讓美國覺(jué)得翻轉此一情勢太難或成本太高而不介入”。草案稱(chēng)它是“最令美軍緊張的劇本”，并引用原代理國防部長(cháng)夏納翰、美軍印太司令戴維森、陸戰隊戰斗發(fā)展司令博格，及五角大樓“印太戰略報告”的話(huà)，大意都是大陸已能在臺海迅速造成既成事實(shí)，讓美國難以在政治或軍事上翻轉。

對此，蘇起進(jìn)行解讀。他認為，這一新密碼要義有三。

第一，美國間接但公開(kāi)承認已沒(méi)能力在“大陸犯臺”時(shí)及時(shí)趕來(lái)救援臺灣。其原因主要包括：美國雖是全球軍事超強，但因備多力分以致大陸擁有臺海局部?jì)?yōu)勢；其次，解放軍最可能用奇襲方式，讓美軍措手不及；第三，大陸力求“首戰即決戰”，能在極短時(shí)間內制伏臺灣；美國基地太遠，大陸近；大陸遠距作戰能力足以阻絕美國航母于關(guān)島以東；東亞盟國無(wú)意伸出援手等。既然如此，臺灣如仍堅信“美國必來(lái)救”，實(shí)屬一廂情愿。

第二，該草案用意在要求提升“美國介入”的能力。它要求美國防部積極重建能夠翻轉大陸“既成事實(shí)”的軍力，以免“屆時(shí)不得不放棄臺灣”。它提出的翻轉手段，除強化既有的三軍聯(lián)合作戰能力外，還包括兩個(gè)爭議性極高的概念。一是“直接打擊中國大陸內部的目標”；二是“有限使用核武器”。不過(guò)，蘇起指出，姑且不論這些手段能否有效，更大的問(wèn)題是在時(shí)間上緩不濟急。畢竟，美國需要好幾年時(shí)間，才能把現在長(cháng)期習慣“反恐作戰”的軍力，轉型成能與中國“高手對決”的軍力。

一般以為美軍作戰經(jīng)驗豐富，而航母所向無(wú)敵。實(shí)際上，論“高手對決”中美兩強都沒(méi)有經(jīng)驗。比較起來(lái)反而大陸經(jīng)驗更豐富，因為它幾十年建軍備戰，就一直在反復演練如何收回臺灣，如何擊沉航母。而美國航母在“反恐作戰”時(shí)期從沒(méi)挨過(guò)打，一旦碰到現在解放軍的超高音速導彈，幾乎像舊約圣經(jīng)里的巨人碰到戴維王一樣脆弱不堪。現在美軍思想上轉以“以大陸為敵”，但巨人的實(shí)質(zhì)轉型才剛要開(kāi)始，預算、軍備、部署、訓練的調整，需要好幾年時(shí)間。

換句話(huà)說(shuō)，未來(lái)幾年是美國東亞軍力最青黃不接，而臺灣安全自1949年以來(lái)最沒(méi)有保障的時(shí)期。“臺灣防衛法”恰好暴露了這項極重要的事實(shí)。

第三，既然美國來(lái)不及“解救臺灣”，臺灣存亡就系于“大陸會(huì )不會(huì )打”。而解放軍既有打的“能力”，剩下該關(guān)注的就是它的“意圖”。對此，北京2005年通過(guò)的《反分裂國家法》最為權威。它列出三條紅線(xiàn)：“臺灣從中國分裂出去的事實(shí)，發(fā)生將會(huì )導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，和平統一的可能性完全喪失”。當年陳水扁正積極推動(dòng)“一邊一國”、“制憲”、“正名”、“公投”，所以第一條紅線(xiàn)“分裂事實(shí)”及第二條紅線(xiàn)“重大事變”都有明顯針對性。

蔡英文避開(kāi)陳水扁的盲動(dòng)錯誤，不正面沖撞第一、二條紅線(xiàn)，改為“匍匐前進(jìn)”，結果走了更長(cháng)的路，導致現在“兩岸既沒(méi)有國家連結，又沒(méi)有民族連結”。她上任四年間，不僅兩岸當局從對話(huà)變成怒目相視，連一向視臺灣為親人的大陸人民也普遍“厭臺”、“怨臺”。因此，大陸內部的兩岸討論明顯轉到第三條紅線(xiàn)，即和平統一的可能性是否完全喪失。如最后評斷“絕望”，“既成事實(shí)”方案自將躍上日程。

去年二月蔡英文接受CNN訪(fǎng)問(wèn)時(shí)說(shuō)，“大陸如打來(lái)，臺灣‘需撐24小時(shí)’，然后就要依賴(lài)‘國際支持’”。蘇起則認為，臺軍就算能撐住那24小時(shí)，誰(shuí)能相信“國際支持”能在臺灣突遭大難時(shí)趕到？