民進(jìn)黨當局完全執政剛進(jìn)入第二任期，即已產(chǎn)生諸多令人難以想象的亂象；無(wú)論是人事酬庸、官位分贓、濫法，不公不義作為不斷浮現。正因一黨獨大，民進(jìn)黨對民主法治的侵蝕和戕害，也一日大于一日。民進(jìn)黨之所以在各個(gè)戰線(xiàn)都能予取予求，且肆無(wú)忌憚，主要就是在野黨未能充分盡到監督“執政者”的責任。

　國內政黨傳統上因統“獨”立場(chǎng)之異，而有藍綠之分。如今在臺立法機構的有效政黨，兩大黨之外的“時(shí)代力量”和“基進(jìn)黨”通常被稱(chēng)為“小綠”，以跟隨民進(jìn)黨步伐為基調；至于民眾黨，路線(xiàn)仍相當模糊。在這種情況下，完全執政的民進(jìn)黨掌握所有行政、立法資源，“在野黨”則以政治立場(chǎng)決定是非，以致“在野黨”無(wú)法有效發(fā)揮民主制衡力量。

　以最近的人事提名爭議為例，國民黨“立委”為杯葛陳菊的“監察院長(cháng)”提名而占領(lǐng)議場(chǎng)，但過(guò)去對“太陽(yáng)花”占領(lǐng)臺立法機構贊不絕口的“時(shí)代力量”及其他黨派，有的表達奚落，有的則公開(kāi)反對。其中，“時(shí)代力量”則聚焦于“反對黃健庭”出任“監院副院長(cháng)”，對陳菊只是以“公布民調”方式帶過(guò)，明顯雙重標準。

　再如，臺立法機構甫行使過(guò)同意權的“考試院”、通訊傳播委員會(huì )人事案，同樣是政黨偏私、酬庸明顯的提名，“在野黨”仍不同調。盡管“在野黨”對“考試院”人事都未投下贊成票，但反對力道明顯有別；對通傳會(huì )的人事，則是國民黨、民眾黨投票反對，“時(shí)力”部分同意，力量分散。

　先前的臺立法機構長(cháng)選舉，更看出此一現象。蔡英文提名從未有“立委”資歷、純因“黨意”出線(xiàn)的游錫堃，這在任何民主社會(huì )都是極其罕見(jiàn)的事，也是倫理的大是大非問(wèn)題。但在”在野黨”中，竟只有國民黨表示無(wú)法茍同，民眾黨和“時(shí)力”都投下支持票。因此，這些“在野黨”被稱(chēng)為“小綠”，也不算太蔑視他們。

　“在野黨”附和“執政黨”，當然有其意識形態(tài)或政治利益之考慮；但從民主制衡的角度看，卻是有虧職守，對不起選民。舉例而言，對“時(shí)代力量”或基進(jìn)黨而言，“削弱國民黨”重要性遠大于“制衡民進(jìn)黨”；對民眾黨而言，則是“成為最大在野黨”考慮遠遠超過(guò)“監督效果”。然而，僅專(zhuān)注于意識形態(tài)或著(zhù)眼于短期的政治利益，必然使小黨喪失自主性，降低自己的存在價(jià)值。

　幾個(gè)“在野黨”最近內部都發(fā)生問(wèn)題，即與其角色模糊有關(guān)。例如，“時(shí)力”傳出已退黨的“立委”林昶佐動(dòng)員大量“人頭黨員”入黨，想直、間接掌控“時(shí)力”。無(wú)論訊息真偽如何，正因為“時(shí)力”和民進(jìn)黨的關(guān)系曖昧，才讓有心人可以游走兩方。再如，民眾黨因柯文哲個(gè)人政治魅力而起，卻無(wú)法走出“一人黨”的局限，再加上政黨定位不清，才一直無(wú)法擴大局面。

　事實(shí)上，政治上非關(guān)統“獨”、卻攸關(guān)公義是非的議題很多，諸如“考監委”同意權、公營(yíng)事業(yè)人事的酬庸，乃至防疫及紓困的缺失、前瞻計劃虛擲公帑等，無(wú)一不是“在野黨”可以制止“執政黨”濫權的事。但“在野黨”各懷鬼胎，卻只是讓“執政者”更加肆無(wú)忌憚，而政策的大是大非則愈發(fā)扭曲罷了。

　反觀(guān)民進(jìn)黨對付“在野黨”的策略：能收編的就收編，不能收編的就全力打壓。那些被收編的“小綠”們，如社民黨的主席范云變成民進(jìn)黨“不分區立委”，綠黨桃園市議員王浩宇轉身投靠老大，基進(jìn)黨“立委”陳柏惟則表現得比民進(jìn)黨還民進(jìn)黨，都失去了本身政黨的自主性。從政黨發(fā)展的角度看，永遠在關(guān)鍵議題上護航大黨，最后也只是被大黨吞噬而已。

　從稍早民進(jìn)黨企圖偷渡“公土規劃法”修正案，但因所有“在野黨”齊力猛轟，”法案”雖勉強過(guò)關(guān)，但最后擱置了爭議性條文。可見(jiàn)，民進(jìn)黨雖然蠻橫，但只要“在野黨”團結，有效監督并非不可能。從民主政治或政黨的長(cháng)遠發(fā)展看，護航民進(jìn)黨的“在野黨”若不甘被稱(chēng)為“小綠”，就請拿出“在野黨”應有的態(tài)度認真監督吧！

來(lái)源：聯(lián)合新聞網(wǎng)