10月3日，臺灣著(zhù)名作家龍應臺在個(gè)人社交媒體上發(fā)了一條題為“不管你說(shuō)什么，我反戰”的帖子。沒(méi)想到的是，她這條10多天前的帖子，到今天還在被臺灣輿論界熱議，而且議論的主流是一片罵聲。

祖籍大陸的龍應臺，最早憑借《目送》等散文作品走進(jìn)大陸讀者的視野，也曾是兩岸文化交流的活躍人物，那句著(zhù)名的“臺灣最美的風(fēng)景是人”，也是借助她的演講一度成了許多大陸人心中對臺灣的最初印象。

不過(guò)，在文學(xué)界成就不俗的龍應臺，卻常因跨界評論時(shí)政“翻車(chē)”。在香港騷亂期間，她曾以“花園的地上有一顆雞蛋”美化亂港分子的行為，在疫情期間，又把本該是科學(xué)問(wèn)題的防疫政策，歪曲成“合理化極權體制”。

龍應臺最近的一次“大型翻車(chē)”是在今年2月。當時(shí)，龍應臺將日本援華物資上的中國古詩(shī)詞，和中國民眾的加油口號對比，稱(chēng)大陸民眾“心靈貧乏、粗暴”。但事后證明，日本物資的古詩(shī)詞實(shí)則出自在日工作學(xué)習的中國人之手。

總的來(lái)說(shuō)，龍應臺時(shí)評發(fā)言的基本“特色”，就是對許多日常的場(chǎng)景搞一番過(guò)度解讀，上升到“國家民族”、“專(zhuān)制和民主”的政治層面，還往往因沒(méi)搞清楚基本事實(shí)而使得其文風(fēng)顯得“矯情”。

而她這次陷入輿論風(fēng)波后被指責最多的，也恰恰是“矯情”。

她那條“不管你說(shuō)什么，我反戰”的帖子，絕大多數的篇幅都在講藝術(shù)家羅丹和克林姆交談戰爭對生活影響的故事。在故事結尾，龍應臺評論道：“戰爭是可以把人民當籌碼、豪賭一盤(pán)的嗎？戰爭是可以當綜藝茶余飯后隨便聊聊的嗎？怎么我看見(jiàn)的卻是文明所有細節的毀滅呢？不管你說(shuō)什么，我反戰。”

在文中，龍應臺壓根沒(méi)指出“將人民當籌碼豪賭”、“隨便聊聊”的人到底是誰(shuí)，客觀(guān)地說(shuō)，“反對輕易挑起戰爭”的論調本身也算是“普世價(jià)值”。

對那些在主權問(wèn)題上屢屢搞“臺獨”向大陸挑釁，熱衷在各種政論節目中傳播關(guān)于兩岸關(guān)系虛假消息的泛綠陣營(yíng)來(lái)說(shuō)，龍應臺這話(huà)聽(tīng)著(zhù)就很刺耳、很像在罵自己了。于是，自覺(jué)對號入座的他們，迫不及待地向龍應臺“開(kāi)火”了。

最先被“攻陷”的是龍應臺這條帖子的評論區，臺灣網(wǎng)民幾乎是一邊倒地斥責龍應臺“偽善”，甚至給時(shí)常譏評大陸的她扣上了“臺奸”、“左膠”（即親大陸）。

隨后，默認自己被龍應臺“高級黑”了的泛綠陣營(yíng)，把龍應臺這套本被斥為“矯情偽善”的話(huà)，升級成對她立場(chǎng)問(wèn)題的大清算。

有人翻出龍應臺那篇所謂“花園里的雞蛋”的文章，在一番尋章摘句和偷換概念后，居然能從這份旗幟鮮明美化香港暴徒的文字中，論證出龍應臺“對香港的曖昧和模糊”、“立場(chǎng)不夠堅決”的結論來(lái)。

不知道是基于什么樣的思路，另一篇廣為流傳的評論文章還把龍應臺和前臺灣地區領(lǐng)導人馬英九聯(lián)系起來(lái)，抨擊龍應臺這個(gè)“偽君子岳不群”，比“真小人”更讓人討厭。

在這一篇篇的“檄文”中，最廣為泛綠陣營(yíng)和其支持者爭相喊的，則是臺灣知名“臺獨”律師呂秋遠那句仿寫(xiě)龍應臺的口號“不管你說(shuō)什么，我反共”。

截至目前，龍應臺尚未明確解讀自己那段推文的意思，但這場(chǎng)缺乏最基本信息都能持續10多天的“討伐”，展現了臺灣輿論場(chǎng)最魔幻的地方：只要我們夠仇視大陸，連龍應臺都能被襯托得像“親共臺奸”。

也不知道龍應臺看到這一條條的惡評和謾罵，是否還能認同當初那句“臺灣最美的風(fēng)景是人”。

不過(guò)筆者想說(shuō)，這些圍攻龍應臺的臺灣評論家們，不妨看看蔡英文的“雙十演講”，琢磨下她說(shuō)自己“不會(huì )冒進(jìn)”、“有決心維持兩岸的穩定”、“愿意共同促成有意義的（兩岸）對話(huà)”的內容，在他們的標準下，到底夠不夠“親共賣(mài)臺”？