NCC不予中天新聞臺換照，引起全民憤怒。圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》

據臺灣《中國時(shí)報》報道   在民進(jìn)黨當局粗暴對待下，臺灣中天新聞臺申請換照遭到駁回，資深媒體人鄭義仁投書(shū)《ETtoday》指出，NCC的公文終結了臺灣引以為傲的民主價(jià)值與言論自由，更損及臺灣地區“憲法”賦予人民的財產(chǎn)權，無(wú)法計數的還有長(cháng)年累積的人才資源與收視戶(hù)權益，這些若無(wú)法得到法律及時(shí)救援，稍縱即逝亦難以挽回，當假處分成為最后的救濟手段，端看法院一槌定音。

　  蔡英文辦公室5月流出的密函，如今坐實(shí)了“中天關(guān)定了”是安排好的戲碼，選任“反修例”立場(chǎng)鮮明的兩位NCC委員，遂行政治任務(wù)，一手策劃為中天新聞臺換照量身打造的聽(tīng)證會(huì )，所有鑒定人一面倒的持反對意見(jiàn)，鋪陳NCC委員會(huì )最終以全數7票，駁回中天的換照申請。

　  鄭義仁說(shuō)，這樣的審議結果，是對“憲法”賦予人民的財產(chǎn)權嚴重侵犯，以茂德國際2017年入主東森電視為例，當年是以177億元（新臺幣，下同）左右買(mǎi)下東森新聞臺在內的八個(gè)頻道，愿意出此高價(jià)，看中的是東森新聞臺的影響力，對中天電視來(lái)說(shuō)，中天新聞臺亦是如此，5、60億元估值并不為過(guò)。

　  NCC的權利有沒(méi)有大到可以“沒(méi)收”人民的財產(chǎn)，對于中天新聞臺的不續照處分，是否合乎比例原則，是有疑慮的。簡(jiǎn)單的對照，金融業(yè)挨罰頻率不低于電視臺，但金管會(huì )并沒(méi)有收回金控，甚至銀行、壽險、證券的執照，讓整家公司瞬間瓦解，道理可想而知。

　  鄭義仁指出，講得直接些，NCC刻意曲解，把頻譜稀少的學(xué)理套用在中天新聞臺上，合理化其審照，權力無(wú)人制衡，適法性就有很大問(wèn)題，更別說(shuō)無(wú)視于中天新聞臺是衛星電視頻道的事實(shí)，之所以能上架，這是商業(yè)機制所換得，當然是該被保護的財產(chǎn)，沒(méi)理由被NCC“放空”。

　  更何況，中天電視臺并非旺旺集團董事長(cháng)蔡衍明個(gè)人獨資，蔡衍明僅75％股權，NCC不予中天新聞臺換照的作法，也同樣影響持中天電視另外25％股東，若法律救濟無(wú)法維持中天新聞臺在52頻道播放，財產(chǎn)權亦受影響，這與直接掠奪民眾財產(chǎn)，實(shí)無(wú)二異。

　  鄭義仁說(shuō)，看得到的是財產(chǎn)價(jià)值，看不到的是中天新聞臺累積的人才資源與收視戶(hù)權益。一旦中天新聞臺被粗暴下架，近500名員工的工作權將直接受到影響，若無(wú)法保全現況，觀(guān)眾流失、收視率流失，以致于員工出走，難以避免，是何其沉重的骨牌效應，必須審慎待之。

　  以新聞從業(yè)人員養成來(lái)說(shuō)，少則5年、多則10年才能獨當一面，中天新聞臺成立26年，培養無(wú)數新聞人，更開(kāi)支散葉，若無(wú)法給它們安心、安穩、安定的舞臺，將難以再為新聞工作奉獻。就算事后勝訴，這些人也找不回來(lái)，統統得重新培養，損失難以估量。

　  鄭義仁表示，更何況，在中天新聞臺還沒(méi)下架前，各方為進(jìn)駐52頻道就搶破頭，派系角力、政商關(guān)系的雜程度，讓人霧里看花，可以想見(jiàn)若誰(shuí)頂替上了52臺。即便中天新聞臺勝訴，想把新進(jìn)頻道拉下來(lái)，肯定又是翻天覆地，這無(wú)疑構成了回復原狀的天然障礙，社會(huì )成本甚巨。