據臺灣《中國時(shí)報》報道 正當“藻礁公投”如火如荼的進(jìn)行時(shí)，究竟臺灣是否要重啟核四？還是針對臺灣的能源政策重新進(jìn)行思辨？已成為近期藍綠兩政黨爭論不休的能源話(huà)題。本文深知，良好的能源政策，不但能夠兼顧環(huán)保與經(jīng)濟發(fā)展，更能庇佑后代，給予臺灣一個(gè)永續發(fā)展的機會(huì )。

　  我們必須這么說(shuō)，任何一個(gè)能源政策絕非完美，基于政策必須有所取舍，也同時(shí)必須兼顧經(jīng)濟與環(huán)境的發(fā)展。以臺灣的環(huán)境來(lái)說(shuō)，尤其高度仰賴(lài)高科技產(chǎn)業(yè)，缺電成為臺灣不能再度發(fā)生的事。放眼望去，無(wú)論是水力發(fā)電、太陽(yáng)能發(fā)電、火力發(fā)電還是地熱發(fā)電，對于臺灣的正面效益均遠低于核能電廠(chǎng)。

　  客觀(guān)來(lái)說(shuō)，核能電廠(chǎng)應發(fā)電效益高于上述的能源形式，加上成本較為低廉，對于臺灣的空氣、水源的破壞較小，適合成為臺灣發(fā)展能源的路徑之一，但許多反核人士或環(huán)保人士，總是認為核電廠(chǎng)有核安疑慮，更認為臺灣沒(méi)有空間處理核廢料的問(wèn)題。

　  假若在不明就里的情形下妖魔化核能，正是讓臺灣在能源政策中走上一條不歸路的元兇。現今社會(huì )對核能議題存在的疑慮，基本原因為：不了解、錯誤信息、極端的環(huán)保主義等。

　  事實(shí)上，核能的安全早已被全球所認可，歷次的核安危機所造成的傷害與死亡，遠低于日常意外，包括車(chē)禍、地震、水災、慢性病、癌癥等，即使核能曾經(jīng)有不良紀錄，但所造成的死亡人數與后續影響(環(huán)境)，遠低于上述的意外、疾病。

　  同時(shí)，反核人士會(huì )認為，全球正在朝向廢核道路前進(jìn)，必須這么說(shuō)，在全球暖化加劇下，加上發(fā)展經(jīng)濟的層面下，環(huán)保、綠能固然皆是發(fā)展的道路之一，但各國各地至今不完全愿意廢除核電的興建與發(fā)展，尤其在新一代的核能技術(shù)下，不但更為安全，對于核廢料的處理(干式儲存法)也更為完善，換言之，若是全面理解核能電廠(chǎng)，不但會(huì )認定核能相當安全，更會(huì )直接將核能視為“節能減碳”的工具之一。

　  舉例而言，OECD的秘書(shū)長(cháng)Donald Johnston曾言，核能是對抗全球暖化關(guān)鍵方式之一。聯(lián)合國的氣候專(zhuān)家Robert Watson在COP-6會(huì )議曾說(shuō)，降低CO2排放最具經(jīng)濟效益的方法，就是增加核能發(fā)電。歐盟原子能協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)W. J. Kuster亦說(shuō)，假使要達成京都議定書(shū)的二氧化碳減量目標，在未來(lái)25年，歐盟國家要相當于74座核四機組的核能發(fā)電，比現在核電規模增加1倍！

　  最為環(huán)保的歐洲國家，面對能源議題能從實(shí)務(wù)面進(jìn)行分析，臺灣地區既崇尚環(huán)保主義，難道不能更為與時(shí)俱進(jìn)嗎？畢竟極端的環(huán)保主義不但有損于臺灣的能源政策，更通過(guò)不實(shí)的核能信息誤導社會(huì )大眾。

　  從民進(jìn)黨執意通過(guò)破壞藻礁來(lái)增加臺灣的電量，明顯看出“非核家園”的草率與不切實(shí)際。請試想：假如愿意延續核能電廠(chǎng)的運作？假如愿意通過(guò)科學(xué)化的途徑理解核四？但民進(jìn)黨最大的問(wèn)題在于，強行廢除核電，執意通過(guò)其他能源作為替代方案，相信傷害最深永遠是臺灣廣大民眾與未來(lái)！（作者宋磊為臺灣中華戰略前瞻協(xié)會(huì )會(huì )員）