▲民進(jìn)黨當局執意推出要民眾掏錢(qián)買(mǎi)券的“五倍券”政策，引發(fā)島內民意強烈反彈（臺媒/圖）
臺海網(wǎng)8月8日訊（海峽導報記者 林連金） 近來(lái)，臺灣島內疫情趨緩，防疫警戒從三級降至二級，為刺激消費和拼經(jīng)濟，臺當局準備再次規劃發(fā)行“振興券”。這次從“三倍券”升級為“五倍券”，就是民眾拿1000元（新臺幣，下同）現金去換5000元的“振興券”，然后進(jìn)行消費，相當于是當局補助4000元。
對于繼續推出“五倍券”，臺當局聲稱(chēng)是看到去年“三倍券”帶動(dòng)經(jīng)濟效益明顯，但卻遭審計部門(mén)打臉“沒(méi)數據佐證”。而實(shí)際上，“五倍券”也不受臺灣民眾歡迎，民調顯示高達7成的人認為“浪費錢(qián)印券根本是多此一舉”，大多數希望直接發(fā)放現金，也有的認為使用上復雜麻煩，擔心去年“三倍券之亂”再次上演。
既然民意如此，臺當局為何執意要發(fā)行“五倍券”？有綠營(yíng)高官稱(chēng)擔心發(fā)現金，民眾會(huì )拿去存起來(lái)。輿論痛批，現在是“救急”，窮人一日三餐都有困難，還怎么存錢(qián)？臺當局如此頑固要“發(fā)券”，到底為什么？“藍委”洪孟楷稱(chēng)，到現在民進(jìn)黨心中還是只有宣傳、沒(méi)有人民，只有民調、沒(méi)有民意。更有臺灣民眾痛斥這是一個(gè)背離民意的“數字政權”。
1
稱(chēng)“發(fā)券”效益勝“發(fā)錢(qián)”執意硬推“五倍券”
臺當局近日初步規劃在9月發(fā)行“五倍券”，民眾可以選擇用1000元購買(mǎi)5000元紙本券，或是綁定“數字券”進(jìn)行消費。目前，“五倍券”規劃會(huì )朝去年模式進(jìn)行，針對餐飲、夜市、百貨、零售、觀(guān)光、旅宿、藝文展演等業(yè)者為主要適用對象，基本上為全面通用，僅再針對例外對象排除。由于是針對受影響的實(shí)體業(yè)者為主，因此電商基本上排除在可用范圍，僅針對例外的可用對象列出“電商白名單”。
另外，這次“五倍券”跟去年“三倍券”一樣，“不排富”，實(shí)施全島內民眾發(fā)放。而針對中低收入戶(hù)、弱勢群體，當局會(huì )額外發(fā)放1000元現金，讓他們直接拿去兌領(lǐng)“五倍券”。
也就是說(shuō)，在疫情趨緩情況下，9月民眾可以拿1000元的現金去換5000元的券，自己只要出1000元，當局補助4000元，然后去各種買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)，看起來(lái)還不錯。臺當局相關(guān)部門(mén)就沉浸在這種“美麗想象”中，認為民眾買(mǎi)爽了，刺激了消費，經(jīng)濟效益也就出來(lái)了。
那么，去年“三倍券”效益如何？根據臺當局“經(jīng)濟部”日前向“立法機構”提供的“三倍券”成效報告稱(chēng)，以“數字三倍券”推估“三倍券”帶動(dòng)的經(jīng)濟效益，平均每人消費金額約5785元，并以領(lǐng)用消費券人數計算，估計可達1349億元經(jīng)濟效益。
但是，這份“推估”出來(lái)的成效報告，卻遭到臺當局“審計部”打臉。“三倍券”經(jīng)濟效益部分，臺當局“審計部”認為，“經(jīng)濟部中小企業(yè)處”僅以假設每人平均消費金額約5800元，推估能創(chuàng )造1300多億元消費效益，完全沒(méi)有數據和資料可以佐證，急需檢討改善策略。而“藍委”李德維也指出，領(lǐng)取“數字三倍券”的人還不到8%，僅176萬(wàn)人，以此類(lèi)推其他92%的人，未免太牽強，只是為了美化數字。但是，臺行政機構負責人蘇貞昌等堅稱(chēng)創(chuàng )造千億元經(jīng)濟效益，仍沾沾自喜去年“三倍券”達到了“好領(lǐng)、好用、好刺激”的效果。所以，今年要繼續發(fā)行“五倍券”再創(chuàng )大效益。
2
掏錢(qián)買(mǎi)券是吃飽換餓7成民眾盼發(fā)放現金
看來(lái)，臺當局發(fā)行“五倍券”已是箭在弦上了，但是島內民意如何呢？
臺灣中時(shí)新聞網(wǎng)報道，據臺“國政基金會(huì )”7月30日公布的民調顯示，66.1%民眾支持全島內民眾普發(fā)現金紓困，其中，無(wú)政黨傾向的民眾，有高達68.1%支持普發(fā)現金紓困，甚至民進(jìn)黨支持者也有53.4%支持。昨日，臺灣聯(lián)合報也在網(wǎng)上發(fā)出相關(guān)調查顯示，70%的人認為不該“浪費錢(qián)去印券”，實(shí)在是多此一舉，希望能夠直接發(fā)現金。同時(shí)，也有不少民眾認為“振興券”在使用流程上，復雜又麻煩，去年“三倍券之亂”猶在眼前。
臺媒也透過(guò)《KEYPO大數據關(guān)鍵引擎》調查近一個(gè)月區間（7月6日至8月4日），網(wǎng)友針對發(fā)放“五倍券”的討論得出“普遍不支持”的結論，其中這些不支持的聲量中，又以希望普發(fā)現金的聲量最高。
有臺灣網(wǎng)友表示上次“三倍券”讓許多人不滿(mǎn)，力推的“數字券”成效慘淡，看到當局說(shuō)這次要重點(diǎn)提升“數字券”使用者比例，憤而留言“覺(jué)得發(fā)現金比較好，而且不用再花一大筆錢(qián)印制”“全球都發(fā)錢(qián)，只有臺灣最厲害不愿發(fā)”“建議拿一塊換一千，叫‘千倍券’，好聽(tīng)又氣派”。
李德維也指出，去年發(fā)放“三倍券”共耗資510億元，行政費用約4.5%，花了23億元，已經(jīng)為人詬病，如今“五倍券”初步編列1100億元，但是算一算賬，2258萬(wàn)民眾每人繳1000元，拿5000元，實(shí)拿4000元，約要903億元，低收入戶(hù)121萬(wàn)人實(shí)拿5000元，約60.5億元，合計才963.5億元，難道差額都是“行政費用”？要用到136.5億元？把這些錢(qián)換成現金發(fā)放，全島內民眾還能多領(lǐng)將近600元。
針對臺當局執意搞“五倍券”，綠營(yíng)“大炮”臺北市議員王世堅也痛批，臺行政機構“決策者”一意孤行，好像在“扮家家酒”，玩得很開(kāi)心，他更認為，印制、發(fā)行“五倍券”是“吃飽換餓”，多此一舉。國民黨“立委”李貴敏也提到，全臺無(wú)薪假已超過(guò)4.4萬(wàn)人，民眾面臨被一文錢(qián)逼急的慘況，應即刻發(fā)現金“救急”，“掏錢(qián)買(mǎi)券”的政策儼然是想把百姓再扒一層皮。
3
心中只有民調沒(méi)有民意“五倍券”能當續命仙丹？
島內民意反彈這么厲害，民進(jìn)黨當局為何仍不聽(tīng)勸？
臺媒報道，對于堅持不發(fā)現金，蘇貞昌以及其行政團隊認為，若發(fā)放現金，怕民眾存起來(lái)而無(wú)法達到振興效果。對此，臺灣民眾黨“立委”蔡壁如痛斥，“真的無(wú)言了！民選的‘政府’竟然如此不食人間煙火”。她說(shuō)，“青吃都不夠，怎么曬干”，窮人連一日三餐都有困難，是要怎么把錢(qián)存起來(lái)？“現在是救急、救命的時(shí)刻，人民的請求很簡(jiǎn)單也很卑微，排富發(fā)現金，救窮人，不要再發(fā)什么‘N倍券’來(lái)折騰人了。”
國民黨“立委”洪孟楷抨擊“五倍券”根本是“五不券”，因為“不便民”，拿1000元換5000元，很多人拿不出錢(qián)；“不方便”，不能交水電、煤氣、房租、學(xué)費等；“不即時(shí)”，至少花1個(gè)月印制；“不節約”，去年“三倍券”行政費高達23億；“不有效”，當局自夸千億效益，民眾實(shí)際感受卻是沒(méi)效。
針對臺當局的頑固，民進(jìn)黨前“立委”郭正亮聲稱(chēng)，“振興券”的背后其實(shí)就是蘇貞昌一個(gè)人在堅持，因為“振興券”發(fā)放后，當局將可與各大型“通路”廠(chǎng)商聯(lián)合幾波造勢，一路從9月演到年底，而目前民調已“死亡交叉”幾個(gè)月的蘇貞昌，只要藉此過(guò)程沖高民調，或許有機會(huì )不用下臺。郭正亮批評說(shuō)，蘇貞昌“內閣”是想把“振興券”當“續命仙丹”。
洪孟楷也提到，去年發(fā)放“三倍券”有7189個(gè)新聞曝光，反觀(guān)“現金入賬”僅311個(gè)新聞話(huà)題，“現金紓困”則僅有465個(gè)，遠遠落后10倍之多，能夠宣傳效應極大化，是否就是蘇貞昌心里所追求的“發(fā)券效應”？洪孟楷強調，“立法機構”通過(guò)“預算”并不是給行政部門(mén)做宣傳使用，去年的“三倍券之亂”今年還想重演，代表民進(jìn)黨當局目前為止心中還是只有宣傳、沒(méi)有人民，只有民調、沒(méi)有民意，執意要發(fā)券，就是證實(shí)只想“內宣”、無(wú)心執政。
昨日，臺灣聯(lián)合報也發(fā)表署名文章指出，當局執意以去年不成功的經(jīng)驗思考，不發(fā)放實(shí)用、方便的現金，繼續將人民稅金花費在印制不環(huán)保、使用效益低的“振興券”及塑膠封套，增加基層人員行政成本與負擔，也引發(fā)領(lǐng)取時(shí)造成群聚疑慮，這些難道真的只是為了鞏固“數字政權”、樹(shù)立浮夸政績(jì)嗎？既然執政黨這么執意發(fā)放“振興券”，是否先規劃將執政黨官員、民代、黨工及“綠營(yíng)小編”的薪水以“振興券”發(fā)放，讓人民感受到民進(jìn)黨“敢為天下先的勇氣”，而不是用背離民意的政策要人民承擔。
