國民黨革實(shí)院長(cháng)羅智強。（圖/臺灣《中時(shí)電子報》資料照）

　  國民黨王育敏、羅智強、游淑慧、黃子哲去年7月爆料，前蔡英文辦公室秘書(shū)長(cháng)蘇嘉全、民進(jìn)黨“立委”蘇震清叔侄疑帶公營(yíng)事業(yè)人員私訪(fǎng)印度尼西亞高層、圖謀私利。蘇嘉全怒告4人求償200萬(wàn)元（新臺幣，下同），并登3大報頭版半版道歉，臺北地院昨（13）日如數判準，可上訴。對此，臺北市議員羅智強響應，這個(gè)判決受傷的豈止是他們，更是宣判了“吹哨者”死刑，此后誰(shuí)還敢根據吹哨人的資料監督臺當局？

　  去年7月，王育敏等人開(kāi)記者會(huì )公布臺當局“駐印度尼西亞代表處”2017年回報臺當局外事部門(mén)電報密件，指“臺灣公營(yíng)事業(yè)已遭中間人控制，企圖將臺當局相關(guān)部門(mén)及駐外館處排除在外、個(gè)別擊破，以遂其個(gè)別私利”，電文中點(diǎn)名蘇嘉全、蘇震清，王等人公開(kāi)質(zhì)疑2人多次繞過(guò)外館，帶公營(yíng)企業(yè)私訪(fǎng)印度尼西亞。蘇嘉全認為不實(shí)，對王等人提起民、刑事訴訟。

　  民事部分開(kāi)庭時(shí)，雙方律師激辯，蘇嘉全的律師許惠峰表示，王育敏等人引用的外館電報，只是外館人員自行揣測，事后證明公營(yíng)事業(yè)并未到印度尼西亞投資，顯然沒(méi)有任何損害，且王等人曾有“立委”身份，對于此事件絕對有權力調查，卻沒(méi)有盡合理查證義務(wù)，就用來(lái)路不明的電報指責蘇嘉全。

　  王育敏等人的律師葉慶元則說(shuō)，“外館電報是真實(shí)的”，王育敏等人當下也有向相關(guān)人員查證真實(shí)性，沒(méi)有憑空捏造，且事實(shí)上臺當局外事部門(mén)并未針對此事進(jìn)一步調查，沒(méi)調查怎會(huì )知道沒(méi)損害？若不是4人勇于當吹哨者，開(kāi)記者會(huì )公開(kāi)質(zhì)疑，沒(méi)人知道此事后續會(huì )如何發(fā)展。王育敏等人記者會(huì )提出的質(zhì)疑，其實(shí)就是外館電文提出的質(zhì)疑，也是可受公評之事。

　  刑事部分，臺北地檢署認為王育敏等人接獲檢舉的涉外電報內容與正本大致相同，上月處分不起訴，蘇嘉全已提起再議。

　  對此，羅智強13日再臉書(shū)PO文回應，“臺外事部門(mén)證實(shí)確有這份電文，我們在記者會(huì )完全引述電文內容評論，雖日期有誤，并不影響其真實(shí)性”，但法官卻依然重判他和王育敏、游淑慧、黃子哲賠償200萬(wàn)元。

　  羅智強認為，該案雖然還可以上訴，但這個(gè)判決，受傷的豈止是他們四個(gè)人，更是宣判了“吹哨者”死刑試問(wèn)，此后即便資料被證明為真，誰(shuí)還敢根據吹哨人的資料監督臺當局？

　  羅智強并強調，他當然會(huì )繼續上訴，但他也不否認，自己對臺灣的司法失望透頂，但他不會(huì )也不能退縮，絕不屈服，上訴到底。