據臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng) ”報道   新竹市長(cháng)林智堅的中華大學(xué)碩士論文，7月5日遭國民黨臺北市議員王鴻薇踢爆涉嫌抄襲竹科管理局招標案研究報告，王強調重點(diǎn)除了抄襲，林智堅抄襲的是公部門(mén)標案，花費45萬(wàn)元（新臺幣，下同）公帑委托中華大學(xué)的標案，卻整本變成林智堅的論文。醫師出身的民進(jìn)黨前民意代表沈富雄指出，該案是“一鴨三吃”式的非典型抄襲，更直言林智堅跟衛福部門(mén)主管陳時(shí)中一樣，也讓他起雞皮疙瘩！

林智堅聲稱(chēng)該篇論文的撰寫(xiě)過(guò)程，曾與中華大學(xué)教授賀力行及中華大學(xué)博士王明郎，在2008年4月報名參加“管理策略與經(jīng)濟發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì )”，聯(lián)名發(fā)表“以ＴＣＳＩ模式評估新竹科學(xué)工業(yè)園區之民眾滿(mǎn)意度”文章，并都有參與文章發(fā)表過(guò)程，之后再引用在論文，并無(wú)抄襲。王鴻薇質(zhì)疑，兩個(gè)教授與學(xué)生一同參加研討會(huì )這個(gè)說(shuō)法已經(jīng)很詭異，“另外若真的有參與文章撰述，那為何標案的結案報告上沒(méi)有林智堅的名字呢？”

沈富雄5日在島內政論節目《少康戰情室》提到，林智堅的抄襲案共有兩案，一是王鴻薇所舉發(fā)的中華大學(xué)案，另一個(gè)則是臺大“國發(fā)所”的碩士論文案子，而臺大的案子“比較簡(jiǎn)單，因為陳明通承認，但說(shuō)是余正煌抄林智堅的”。沈富雄指出，該案比較好處理，如果余正煌有抄論文，就叫他說(shuō)明并處理他，反之“就叫林智堅出面再講一次”。

然而對于中華大學(xué)的案子，沈富雄指出該案“其實(shí)不是正宗的抄襲”，他以北京烤鴨為例，指出該案是“一鴨三吃”。沈富雄提到林智堅與賀、王兩人“你儂我儂”，資料都是共通的，最后將報告分三次使用（公部門(mén)標案、學(xué)術(shù)研討會(huì )、碩士論文），三人是互相圖利，“林智堅要的是學(xué)位，另外兩人要的則是那45萬(wàn)與教授的位子！”

沈富雄直言，在所有像樣的學(xué)術(shù)單位里，同樣一套東西不能用超過(guò)三次，“尤其是已經(jīng)發(fā)表、報告過(guò)的不能當碩士論文，但若碩士論文已經(jīng)發(fā)表，再拿來(lái)在演講會(huì )里報告是可以的！”林智堅被踢爆抄襲的研究報告是公部門(mén)標案45萬(wàn)換的，“報告講完之后就是跟45萬(wàn)互相了斷”，沒(méi)想到林智堅還拿來(lái)做碩士論文，讓沈富雄驚呼：“做這樣的事情，你敢選市長(cháng)，我照樣起雞皮疙瘩！”【來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)】