陳明通（右）發(fā)了多次千字文聲明力挺林智堅，強調林智堅絕無(wú)抄襲，現在自己也面臨臺大調查。圖／聯(lián)合報系資料照片

據臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”報道   民進(jìn)黨桃園市長(cháng)參選人林智堅被臺大撤銷(xiāo)碩士學(xué)位，林智堅的指導教授陳明通也被民進(jìn)黨內人士直指應“知所進(jìn)退”。臺灣媒體人黃揚明分析，余正煌在臺大學(xué)倫會(huì )提出的關(guān)鍵證據，可說(shuō)是打破“明通宇宙”，也讓論文門(mén)拼圖又增加一塊，事件全貌水落石出將近在咫尺。

黃揚明指出，代表臺大學(xué)倫會(huì )發(fā)表審定報告的蘇宏達院長(cháng)在報告中提到，余正煌提出2016年1月28日的草稿，這是一個(gè)關(guān)鍵證據。讓林智堅所言，他在2016年1月30日與陳明通開(kāi)論文會(huì )議時(shí)交出的初稿，并在2月1日由陳明通增修、刪改后寄給他助理楊玲宜的草稿的事證不被審定委員會(huì )采納。

他進(jìn)一步指出，這份證據增加了一個(gè)很重要的疑點(diǎn)，就是陳明通寫(xiě)了3次聲明營(yíng)造出來(lái)的“明通宇宙”被擊潰了。

什么是做“明通宇宙”？黃揚明解釋?zhuān)笾戮褪菑?月5日陳明通第一次回應林智堅、余正煌的臺大論文抄襲疑云爭議時(shí)，陳在簡(jiǎn)短聲明中描述的“余正煌因為一開(kāi)始寫(xiě)的碩論計劃不理想，想換題目，他找上我的研究助理楊喜慧，我征得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用，并建議他換題目寫(xiě)林智堅，同時(shí)把林智堅當時(shí)初步寫(xiě)的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考，同時(shí)以口試委員的身分給余正煌一些寫(xiě)作建議。”

他分析，這個(gè)“劇本”初稿，在陳明通7月23日4千字的長(cháng)篇聲明中，有了更明確的“宇宙觀(guān)”。大致輪廓為“2015年12月他開(kāi)始指導林智堅論文，12月中余正煌因需要改論文題目，于是向他求助，他征得林智堅同意，讓余使用林的資料，他也以口試委員身份指導余研究計劃寫(xiě)作，時(shí)間大約從2016年1月開(kāi)始。”

黃揚明列舉“明通宇宙”完整時(shí)間軸，最早是在2016年1月30日，林智堅與陳明通見(jiàn)面討論研究計劃；2016年2月1日，陳明通發(fā)電郵給林智堅當時(shí)的助理楊玲宜，附上2個(gè)檔案；2016年2月中旬，陳明通征得林智堅同意將民調資料、初步寫(xiě)的東西提供給余正煌；2016年3月8日，余正煌寄出初稿給陳明通。

他指出，由于2月1日陳明通寄給楊玲宜的附檔草稿，已經(jīng)與3月8日余正煌寄給陳明通的草稿有雷同文字，因此林智堅陣營(yíng)以此證明林智堅論文初稿寫(xiě)作早于余正煌。

不久后，7月31日，陳明通再發(fā)上千字聲明，提及“本人先修正林智堅的論文相關(guān)部分后，再交給剛換論文題目，而且修業(yè)年限只剩一學(xué)期的余正煌做參考。”

黃揚明說(shuō)，這套沒(méi)有明說(shuō)余正煌抄襲，但事實(shí)就是抄襲的“明通宇宙”邏輯，在前天臺大指出余正煌提出了一份比2016年2月1日初稿更早的“正煌宇宙”1月28日初稿，且這份初稿就已與2月1日陳明通提供初稿有4段雷同文字。

“此時(shí)，陳明通精心設計的‘明通宇宙’大爆炸了。”他說(shuō)，大膽假設，既然臺大學(xué)倫會(huì )已認證余正煌初稿為真，那么，陳明通就成為一個(gè)“詐騙頭子”，推測真實(shí)狀況應是陳明通將1月28日余正煌的初稿修改后，寄給林智堅的助理楊玲宜；也就是余正煌才是原創(chuàng )。

黃揚明寫(xiě)到，當“明通宇宙”一直無(wú)法解釋論文初稿寫(xiě)作時(shí)無(wú)法撰寫(xiě)的二篇“摘要”大篇幅雷同，林智堅與其律師團隊在明通宇宙被瓦解后的今日也還是無(wú)法清楚解釋?zhuān)⑶也粩嗷乇堋?/p>

他說(shuō)，林智堅只能死守這已炸裂的“明通宇宙”，身兼民進(jìn)黨主席的蔡英文不看完整證據，就信任已炸裂的了“明通宇宙”，何其悲哀。這起論文爭議，讓過(guò)度包裝的林智堅丑陋面目現形、讓陳明通成為學(xué)術(shù)丑聞導演，蔡英文定調全黨質(zhì)疑臺大學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)，其實(shí)沒(méi)有贏(yíng)家。（來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）