據臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報道，距離臺灣地區候任領(lǐng)導人賴(lài)清德5月20日就職不到1個(gè)月，被視為賴(lài)本命區“最大的未爆彈”臺南市正副議長(cháng)賄選案成功拆彈。議長(cháng)邱莉莉、副議長(cháng)林志展等10名被告，一審全被判無(wú)罪，讓賴(lài)清德免除一上任即面臨“后院起火”的尬尷處境，卻留下司法為何一遇到臺南綠營(yíng)人士就“轉彎”的疑慮。
去年3月2日臺南地檢署起訴邱莉莉、林志展等10人，引發(fā)全臺高度關(guān)注；同年4月12日民進(jìn)黨正式提名賴(lài)清德參選臺灣地區領(lǐng)導人時(shí)，臺立法機構國民黨團也借此案痛批賴(lài)清德?lián)闻_南市長(cháng)7年，使臺南成為“黑金故鄉”，導致賴(lài)清德及“執政”的民進(jìn)黨臺南市政府團隊臉面無(wú)光。
盡管檢方起訴，但臺南地院以檢方未提出具體事證及特定內容，足以證明邱莉莉等人有賄選、恐嚇的謀議，“打臉”檢方提出的通聯(lián)紀錄等事證，將10名被告全都判無(wú)罪，可說(shuō)是送給賴(lài)清德就職的一份大禮，值得在“功在綠營(yíng)”的功績(jì)簿記上一筆。
問(wèn)題是，對照8年前李全教涉及議長(cháng)賄選案面臨的處境，就能凸顯此案判決的“差別對待”。盡管檢方在兩案都沒(méi)有掌握賄款金流，僅憑證述即認定都是透過(guò)中間人沒(méi)有具體金額的口頭承諾，均依行求賄選起訴，但李案一審重判4年，褫奪公權5年，導致李全教被暫停議長(cháng)、議員職務(wù)。
反觀(guān)邱案，一審卻采嚴格的證據法則，認定檢方提出的“A保證、B折扣、C經(jīng)費、D薪資”等賄選條件，因欠缺具體明確事項，無(wú)法影響投票意愿，不具對價(jià)關(guān)系而判無(wú)罪。
平心而論，只要法官秉持專(zhuān)業(yè)及良知，法律也賦予法官判斷時(shí)擁有自由心證的權力，很難拿兩個(gè)個(gè)案來(lái)做具體比較，但不管是監察機構、司法機關(guān)，若經(jīng)常在臺南所涉及的相關(guān)案件中出現“辦藍不辦綠”的現象，恐怕賠上的是整個(gè)司法界的公信力。【來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)】
