據華夏經(jīng)緯網(wǎng)7月31日報道 臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”消息，新竹市長(cháng)高虹安被控在擔任民意代表期間詐領(lǐng)助理費案，一審遭判刑7年4個(gè)月，二審也恐聚焦在浮報加班費上。而高虹安的前助理、綽號“公衛文”的王郁文遭判刑2年，緩刑5年。對此，前民意代表沈富雄30日就表示，“貪污治罪條例是有條、有項、有款，她里頭就是說(shuō)利用職權之便，用詐術(shù)牽涉到薪水跟加班費虛報”，沈富雄強調，“高虹安的助理不是公務(wù)員，敢用這筆錢(qián)去洗頭發(fā)嗎？他們連敢都不敢”，引發(fā)討論。
沈富雄30日在政論節目中表示，“我覺(jué)得這一兩天大家討論高虹安的判決，因為大家都不是法律專(zhuān)業(yè)，就算是，大家的解讀都不夠精準，因為那個(gè)是‘貪污治罪條例’，有條、有項、有款，她里頭就是說(shuō)利用職權之便，用詐術(shù)牽涉到薪水跟加班費虛報，把這個(gè)人或是第三者之物，納入你的賬戶(hù)，作為私人之用”。
沈富雄更舉出，之前民進(jìn)黨汐止區三連霸市議員周雅玲，遭控利用人頭詐領(lǐng)詐領(lǐng)助理費1388萬(wàn)，違反“貪污治罪條例”，判周8個(gè)月徒刑，緩刑3年的例子直言，“這個(gè)是大水庫，以前周雅玲后來(lái)只有緩刑，而且罪行很低，她說(shuō)她放進(jìn)去的錢(qián)遠大于大家使用的錢(qián)，是大水庫理論”。
沈富雄最后也提到，“但高虹安這個(gè)東西沒(méi)碰到大水庫理論，是因為這個(gè)錢(qián)你拿去洗頭、拿去買(mǎi)自己的東西，高虹安的助理不是公務(wù)員，所以助理敢用這筆錢(qián)去洗頭發(fā)嗎？他們連敢都不敢”。
