四大疑問(wèn)
為何兩度“交保獲釋”后仍被羈押？
為何羈押庭多在午夜時(shí)分判決？
為什么柯文哲抗告會(huì )失敗？
他到底會(huì )被羈押多久？
臺海網(wǎng)1月17日訊(海峽導報記者 吳生林 張媛) 臺灣民眾黨前黨主席柯文哲,因在臺北市長(cháng)任內涉嫌卷入“京華城案”以及政治獻金案，遭臺北地檢署（簡(jiǎn)稱(chēng)“北檢”）求刑28年6個(gè)月，并將于春節過(guò)后開(kāi)庭審理。
該案從偵查到正式起訴，臺北地檢署檢察官與柯文哲激烈“斗法”，雙方四戰羈押庭，柯文哲一次“無(wú)保請回”、兩度“交保獲釋”。柯文哲拒不認罪，但檢察官最后抗告成功，導致柯文哲至少要被羈押到4月1日，只能在看守所過(guò)春節。
為什么柯文哲會(huì )兩度“交保獲釋”后仍被羈押？在臺灣，對被告采取羈押行動(dòng)需要什么要件？為什么柯文哲抗告會(huì )失敗？他到底會(huì )被羈押多久？7000萬(wàn)元新臺幣保釋金能否退回？為什么羈押庭多在午夜時(shí)分判決？本報道對此進(jìn)行深度解讀。
疑問(wèn)一：為何四戰羈押庭案件不斷反轉？
被民眾告發(fā)“京華城案”后，柯文哲2024年5月2日被正式列為被告；8月12日，北檢又主動(dòng)簽發(fā)偵辦柯文哲的政治獻金案。之后，各種調查、搜索、提審紛至沓來(lái)，檢方傳喚相關(guān)證人近百余人。
去年8月31日凌晨，柯文哲不愿接受夜間偵訊欲離去，結果被檢方當庭逮捕，檢察官也申請對柯文哲采取“羈押禁見(jiàn)”強制措施。但是，9月2日，臺北地方法院（簡(jiǎn)稱(chēng)“臺北地院”）裁準柯文哲“無(wú)保請回”，這是柯文哲首次逃脫看守所。不過(guò)，北檢于9月3日提起抗告，臺灣高等法院撤銷(xiāo)臺北地院“無(wú)保請回”的裁決，發(fā)回臺北地院更裁。9月5日，臺北地院裁定“羈押禁見(jiàn)”，柯文哲被關(guān)進(jìn)臺北看守所。之后則是三戰羈押庭，兩次短暫交保獲釋后又被羈押。
何謂羈押？被羈押等于有罪嗎？事實(shí)上，與判刑確定后受刑人所受的刑罰不同，羈押指的是檢察官或法官依照臺灣“刑事訴訟法”規定，為保全證據、預防社會(huì )危險，而將被告羈押于看守所的強制手段。
檢察官在偵查中可以申請羈押被告，但必須交由法官裁決；當案件進(jìn)入審判程序，法官若訊問(wèn)后認為有羈押的必要，也可以裁定羈押被告。
被羈押后，被告原則上還是可以和親友會(huì )面或收受物品。但是，若法官認定被告和親友會(huì )面時(shí)可能產(chǎn)生串供、破壞證據或逃亡的可能時(shí)，即可裁定被告“羈押禁見(jiàn)”，禁止被告和外界見(jiàn)面或收受物品。
臺灣知名刑辯律師黃律師接受導報記者采訪(fǎng)時(shí)介紹，裁定是否羈押或交保具有極大的彈性，這是法律授權給法官的權限，涉及法官的法律知識或者人文素養。不過(guò)，臺灣“刑事訴訟法”第101條規定羈押共有三個(gè)條件：1.有逃亡事實(shí)，或是有具體證據認定具備逃亡可能。2.有具體事實(shí)認定被告有破壞證據、或串供的可能。3.犯下死刑、無(wú)期徒刑，或是案件的最輕本刑為5 年以上有徒刑，有具體理由認為可能有逃亡、破壞證據或勾串共犯或證人的可能。
換句話(huà)說(shuō)，以上三個(gè)要件中有任何一個(gè)可能，檢察官就可提出羈押申請，法官也據相關(guān)要件進(jìn)行判決。而臺北地院2025年1月2日裁定柯文哲羈押禁見(jiàn)的理由，即認為柯涉重罪嫌疑重大，且有逃亡、滅證、勾串之虞，非予羈押顯難進(jìn)行追訴審判。
不過(guò)，臺灣資深媒體人鄭師誠表示，島內輿論多認為，檢方對柯文哲案件所查到的證據鏈薄弱，因此普遍質(zhì)疑羈押禁見(jiàn)的判決。
疑問(wèn)二：柯文哲最長(cháng)羈押5年4個(gè)月？
從9月5日正式羈押開(kāi)始算，除了中間短暫保釋幾天外，柯文哲在臺北看守所已經(jīng)被羈押超過(guò)4個(gè)月。
羈押期的上限是多久？柯文哲又會(huì )被羈押到什么時(shí)候才可能獲釋?zhuān)?/p>
黃律師介紹，根據臺灣刑事訴訟程序，羈押可分為“偵查中羈押”和“審判中羈押”。依據臺灣“刑事訴訟法”108 條規定，偵查中羈押最長(cháng)不得超過(guò)2個(gè)月。若有繼續羈押的必要，可以在羈押期滿(mǎn)釋放時(shí)間到之前裁定是否延長(cháng)羈押 (簡(jiǎn)稱(chēng)“延押”)；延押以一次為限。因此，在偵查中，不論案件性質(zhì)為何，最長(cháng)羈押期為4個(gè)月。
審判中羈押不得超過(guò)3個(gè)月；若有延押需求，審判中延押次數則根據被告所犯最重本刑進(jìn)行區分，以柯文哲案為例，由于最重本刑超過(guò)10年，第一審、第二審的延押都以6次為限，第三審以1次為限。如此一來(lái)，一般情況下，審判中最長(cháng)羈押期加起來(lái)為35個(gè)月。但是，這還不包括審判中如果經(jīng)上級法院撤銷(xiāo)發(fā)回的狀況，如果被撤銷(xiāo)發(fā)回，延長(cháng)羈押的次數，又得更新計算。因此，在審判中的羈押期間，有可能逾35個(gè)月。不過(guò)，相關(guān)規定審判中的羈押期間，累計不得逾5年。
也就是說(shuō)，北檢于2024年12月26日正式起訴柯文哲，共計求刑28年6個(gè)月，宣告柯文哲的“偵查中羈押”4個(gè)月結束。2025年1月2日臺北地院裁定柯文哲羈押禁見(jiàn)，屬于進(jìn)入“審判中羈押”時(shí)間段。對柯文哲而言，從偵查到審判，最長(cháng)羈押期不排除高達5年4個(gè)月。
黃律師表示，羈押期十分漫長(cháng)，對于法官審判也會(huì )造成一定心理壓力。“如果我是柯案法官，會(huì )采用盡快結案的方式避免爭議。”
鄭師誠指出，羈押柯文哲多久并非問(wèn)題關(guān)鍵，關(guān)鍵是民進(jìn)黨欲將柯文哲和民眾黨打垮。“若柯文哲羈押5年，屆時(shí)他將錯過(guò)2026年、2028年選舉，民進(jìn)黨也可藉此罵柯文哲人設崩壞，甚至一并抹黑支持柯自證清白的國民黨，對民進(jìn)黨而言簡(jiǎn)直是一石二鳥(niǎo)。”
疑問(wèn)三：柯為何不再抗告？何種情況可交保？
前段時(shí)間，北檢與柯文哲?chē)@是否羈押與交保進(jìn)行了激烈“斗法”。
在偵查階段，檢察官去年9月5日、11月1日分別申請對柯文哲羈押禁見(jiàn)，但柯文哲均未提起抗告，創(chuàng )下司法首例。外界質(zhì)疑柯文哲是出于打“悲情牌”的政治考慮。
但在檢方2024年12月26日結案求刑28年6個(gè)月后，柯文哲隨即提出交保申請。12月27日凌晨3時(shí)，被羈押近4個(gè)月后的柯文哲，被臺北地院法官裁準以3000萬(wàn)元新臺幣交保。這也是柯文哲首次交保，但條件是“限制住居、出境、出海，且不得與任何同案被告、證人接觸”。
北檢對首次交保裁定提出抗告，臺灣高等法院于2024年12月29日上午撤銷(xiāo)原裁定，發(fā)回臺北地院更裁。臺北地院于12月29日深夜裁定柯文哲的交保金額提高至7000萬(wàn)元新臺幣。這是柯文哲第二次交保，條件是“除限制住居、出境、出海8個(gè)月外，還需接受電子腳鐐、居家讀取器、每日自拍回傳等科技監控措施”。
不過(guò)，北檢對柯文哲第二次交保繼續抗告，2025年1月1日，臺灣高等法院撤銷(xiāo)原裁定，二度發(fā)回臺北地院，臺北地院合議庭2日晚間第三度召開(kāi)羈押庭，判決再次逆轉，柯文哲被裁定羈押禁見(jiàn)，3日凌晨移至臺北看守所羈押。“似乎已經(jīng)被關(guān)傻”（柯妻陳佩琪語(yǔ))的柯文哲，不愿再蹲在看守所里。因此，他委任律師團于2025年1月10日中午抗告期限前遞狀抗告。不過(guò)，1月11日，臺灣高等法院駁回柯文哲的抗告；同時(shí)裁定柯文哲等4人不能再因羈押提出抗告。“抗告”斗法就此落幕，以柯文哲落敗告終。
臺灣輿論形容，北檢在起訴“京華城案”后，不服法院羈押庭裁定交保而兩度提抗告，亦為極其罕見(jiàn)的司法案例。
何種情況可以交保？黃律師介紹，一般分為“檢察官裁定交保”和被告方“向法院申請具保停止羈押”。前者是檢察官在拘提或逮捕被告后，若認為沒(méi)有羈押被告的必要，可于召開(kāi)偵查庭后裁定被告交保，透過(guò)交付保證金等方式來(lái)確保審判能順利進(jìn)行。后者是被告本人、被告之配偶以及被告的辯護律師等，可以隨時(shí)向法院申請具保來(lái)停止羈押，但法院有裁決權。
黃律師指出，羈押期可以在后續判決中抵扣刑期。由于柯文哲交保裁定遭撤銷(xiāo)，因此，當初所繳的7000萬(wàn)元新臺幣保金可連帶利息申請發(fā)回。臺媒報道，臺北地院1月15日表示，“京華城案”承審合議庭日前已通知具保人柯文哲妻子陳佩琪提供賬號資料，辦理退保作業(yè)。
疑問(wèn)四：為何多在深夜裁決？降低輿論發(fā)酵
北檢起訴柯文哲后，不斷抗告柯文哲保交，臺北地院則三度開(kāi)羈押庭進(jìn)行裁定，且每次除了審理時(shí)間超長(cháng)外，合議庭都選擇在深夜甚至凌晨一兩點(diǎn)才宣布裁定結果。這究竟為何？
對此，黃律師表示，由于柯文哲案存在多次由臺灣高等法院發(fā)回更裁的情況，所以法官更加在審理時(shí)更加認真仔細。“其實(shí)法官也是為了當事人的利益，為更加精準裁決才會(huì )如此，并非故意為難。”他進(jìn)一步解釋?zhuān)瑢徖頃r(shí)間長(cháng)是由于法官需要比對臺灣高等法院裁定的理由，翻出卷宗逐一進(jìn)行比對。“是否需要按照臺灣高等法院的裁定進(jìn)行修改，這是法官需要仔細慎重考慮的事情。對臺北地院而言，相當于重新審理了這個(gè)案件，因此耗時(shí)較長(cháng)。”
鄭師誠也贊同黃律師的觀(guān)點(diǎn)。他也指出，由于北檢在卷宗上寫(xiě)有大量與案情無(wú)關(guān)的內容，加大了法官的整體閱卷難度，再加上法官還要對比控辯雙方的答辯內容，這導致審理時(shí)間漫長(cháng)。
鄭師誠進(jìn)一步指出，法官將宣判結果延后到深夜甚至凌晨，當然也有降低發(fā)酵的政治考量。這背后除了某些法官的政治光譜可能偏綠外，當然不希望輿論壓力指向他們。
不過(guò)，關(guān)于柯文哲案，島內輿論普遍認為檢方證據薄弱，說(shuō)服力不足，羈押柯文哲并對他求重刑，受到廣泛質(zhì)疑。這也是民眾黨發(fā)動(dòng)“釘孤枝（單挑之意）”街頭運動(dòng)獲得國民黨聲援、約十萬(wàn)人響應的關(guān)鍵所在。他們除了抗議司法不公，更抗議民進(jìn)黨當局將司法變成打擊政敵的政治工具。
