作者 邵宗海 澳門(mén)理工學(xué)院名譽(yù)教授
“中美博弈”的定義、緣起及引發(fā)沖突經(jīng)過(guò)
一位在美國工作的臺裔學(xué)者邵維華，在2016年5月19日出版了一本《地緣政治與中美博弈：遏止中國崛起，美國最后五年倒數計時(shí)》的專(zhuān)書(shū)，倒是提供了“中美博弈”的緣起原因，以及雙方存在角力的現象，譬如作者說(shuō)：美國的“重返亞洲”、 “亞太再平衡”都是為了遏止中國崛起，中國會(huì )默默承受，繼續韜光養晦?還是蓄積實(shí)力，強力回擊?中美關(guān)系是二十一世紀最重要的國際關(guān)系，也是最復雜的國際關(guān)系，一個(gè)是崛起中的新興大國，一個(gè)是已經(jīng)呼風(fēng)喚雨超過(guò)半世紀的世界霸主。兩者之間的政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)、國家組織，充滿(mǎn)著(zhù)千絲萬(wàn)縷的糾葛，中美競爭究竟是走向合作還是對立，關(guān)系著(zhù)世界歷史的發(fā)展。或許這段敘述不妨可作為我們了解“中美博弈”的一些背景所在。
但是“中美博弈”一詞，在臺灣是“有感”、但內容還是“模糊”的一塊領(lǐng)域。如果要談這個(gè)主題，必須予以事前定義。一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)名詞的說(shuō)明，應該先提起雙方貿易爭端源起，那是2018年3月22日特朗普在簽署一項備忘錄時(shí)，宣稱(chēng) “中國偷竊美國智慧產(chǎn)權和商業(yè)機密”，要求對從中國進(jìn)口的商品征收關(guān)稅，涉及商品總計估達600億美元，以及設置其他貿易壁壘，旨在迫使中國改變其 “不公平貿易行為”。這項爭端曾一度引發(fā)中美嚴重的抗衡，但后來(lái)讓雙方于2018年5月達成暫停貿易戰的共識，但等到2018年7月6日，美中貿易戰談判再度宣告破局，美國對價(jià)值340億美元的中國輸美商品決定征收25%的額外關(guān)稅，結果這項沖突就一直持續。雖然在2018年12月1日，習近平與特朗普在2018年 “二十國集團布宜諾斯艾利斯峰會(huì )”上舉行就中美經(jīng)貿問(wèn)題做解決達成了共識。雙方都宣布暫停采取新的貿易措施，并設定了3個(gè)月的談判期限。可是，2019年5月10日起，特朗普突然再宣布對于中國出口至美國2,000億美元的進(jìn)口產(chǎn)品，課征25%(原本為10%)的懲罰性關(guān)稅，于是中美貿易戰就形成了一種雙方相互制裁對方的現象。
當然，中國也同樣采取了一些針對性的報復措施：包括針對美國對中國產(chǎn)品提高關(guān)稅，中國也在2018年7月6日作出反制措施，對價(jià)值340億美元的美國輸華商品征收25%的額外關(guān)稅，其中就包括美國向中國出口最多的貨品大豆。
不過(guò)，2020年1月16日，中美兩國終于簽署第一階段貿易協(xié)議，貿易戰終算暫時(shí)休止，但是具體實(shí)行還存在挑戰。2020年9月15日，世界貿易組織裁決特朗普政府對中國征收的關(guān)稅屬非法，但他沒(méi)有答理。
可是中美貿易戰，卻引發(fā)了更廣泛的“中美博弈”，因為接著(zhù)之后就是一連串由美國主動(dòng)出擊的控訴或杯葛中國的行動(dòng)：像是新冠疫情究責、抗議香港國安法、關(guān)心新疆、香港等地的人權問(wèn)題、關(guān)閉中國駐美在休斯敦的領(lǐng)事館、打擊如華為等中企，介入南海的主權爭奪戰，以及運用“臺灣牌”，加強各種“友臺抗中”的措施作為對中閾的牽制，就像“一路螺旋式”向下滑落。
當然這不會(huì )只是美國單方面的動(dòng)作，譬如說(shuō)中國也關(guān)閉了美國在成都的總領(lǐng)事館做為反擊，當然在外交上，互相關(guān)閉領(lǐng)事館是兩個(gè)國家關(guān)系惡化的較大信號。不過(guò)，盡管有反擊，種種跡象顯示，中國依然是在按照自己的節奏和布局，處理對美關(guān)系，并沒(méi)有因為美國的“沖動(dòng)和焦躁”，放棄對中美大局及主線(xiàn)的把控。而且在美國大選之前，北京整體做法大概率會(huì )是設法管理與美國的緊張關(guān)系，并只會(huì )在必要時(shí)進(jìn)行有限度的反擊，一如王毅所說(shuō)：“以冷靜理智面對美國的沖動(dòng)和焦躁”。
不過(guò)，稍后中美之間有幾件事的發(fā)生，還是令人相當憂(yōu)心。首先，是美國國務(wù)卿蓬佩奧2020年7月23日在加州發(fā)表題為《共產(chǎn)主義中國和自由世界的未來(lái)》的一篇對華政策最具代表性演講，被外界視作是開(kāi)啟新一場(chǎng)冷戰的 “新鐵幕演說(shuō)”。蓬佩奧在演講中，呼吁世界各國與中國人民“改變中國共產(chǎn)黨的行為”。他的發(fā)言是集中火力攻擊中共時(shí)，只強調“中美沖突只是美國與中共的沖突”。
其次，則是特朗普在2020年10月2日正式宣布將禁止中國共產(chǎn)黨成員進(jìn)入美國，也不能申請綠卡和移民，與共產(chǎn)黨親近者也比照辦理，就連曾經(jīng)加入過(guò)共產(chǎn)黨的人員也在此限。看起來(lái)華盛頓在對華問(wèn)題上，是越來(lái)越明顯地進(jìn)行政治切割，企圖將中共與中國人民區別開(kāi)來(lái)。
但是在中國外交領(lǐng)導群里，也明確將敵視中國的蓬佩奧等“一小撮政客”，與美國人民進(jìn)行了切割。多維新聞此前就曾指出，這是他們反擊特朗普政府“離間計”的針對性策略。
“一邊針?shù)h相對，一邊隔洋話(huà)事”，這就是中美關(guān)系當下寫(xiě)照，也反映出中國處理對美關(guān)系的核心思路和戰略基調“兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩”，對待不同情況采取不同的對策，從容有度，不動(dòng)如山。
但是中美關(guān)系不可諱言的，已然降到建交四十多年來(lái)史無(wú)前例的冰點(diǎn)。不僅如此，除了特朗普，國務(wù)卿龐培歐的演講更直言美國對中國的信任已經(jīng)完全瓦解，要號召民主國家一起反共，正式開(kāi)啟了中美“冷戰2.0”的時(shí)代，也有人將此解讀為兩國斷交或是熱戰前的前置作業(yè)。尤其目前特朗普的連任選情在大幅落后拜登情況下，不免讓人憂(yōu)心特朗普會(huì )藉反中做為其選戰的主旋律。
“中美博弈”，對臺灣民眾心理產(chǎn)生的影響
很多人論及：中美博弈，導致中美關(guān)系緊張，其實(shí)受害最大的可能就是臺灣，那么對臺灣民眾心理產(chǎn)生的影響又會(huì )是什么?這個(gè)問(wèn)題的確值得兩岸共同來(lái)關(guān)切。
1、在美陸臺不等邊的三角關(guān)系下，學(xué)者們觀(guān)察臺灣是不利的一方
“臺灣是否受害”的結論，雖然各界普遍仍存在分歧看法。不過(guò)，引述來(lái)自不同地區的學(xué)者看法，還是可以得出比較中肯的認知。
設在臺灣臺中的中興大學(xué)國際政治研究所副教授譚偉恩，在2017年8月27日 《關(guān)鍵評論》發(fā)表的一文中有提到：在目前的臺中美三邊關(guān)系中，臺灣是綜合國力及國際影響能量最小的一方。這個(gè)殘酷的事實(shí)意味著(zhù)臺灣通常是被動(dòng)的接受方，必須承擔華府與北京進(jìn)行大國博奕或角力的后果，甚至有時(shí)被其中一方拿上談判桌作為議價(jià)的籌碼。
至于北京中國軍事科學(xué)院的首席專(zhuān)家王衛星，在《中國評論》月刊2020年1月號有篇文章中，則提到臺灣在美國的戰略定位中永遠祇是一顆棋子，因為臺灣不具備做美國長(cháng)期盟友的戰略份量。在中美歷史上交惡和建交兩種情況下，美國都曾拋棄過(guò)臺灣，充分說(shuō)明了臺灣的戰略份量有限，是可以視情拋棄的棋子。
即使前美國在臺協(xié)會(huì )主席卜睿哲也曾坦言，臺灣很有可能會(huì )成為中美賭桌上的籌碼;在對臺最有利的情況下，即使中美之間走向零和競爭，臺灣也不會(huì )自動(dòng)成為受惠一方;在最壞的情況下，臺灣可能會(huì )出現代理人戰爭，毫無(wú)疑問(wèn)地，臺灣也會(huì )是唯一的輸家。
特別是美國總統特朗普上任之后，美中關(guān)系明顯惡化，但美國與臺灣的關(guān)系的確因而得到了提升，但兩岸關(guān)系也因為北京加大對臺灣的打壓而陷入緊張。雖然一些臺灣學(xué)者與官員有認為，美中兩國的戰略競爭對臺灣既是機會(huì )，也會(huì )帶來(lái)挑戰。就像美國著(zhù)名的美中臺問(wèn)題專(zhuān)家任雪莉就認為：美國不再是可靠盟友，特朗普政府使臺灣處于險境，使它同時(shí)面臨既被美國套住又有可能被它拋棄的雙重風(fēng)險。甚至曾經(jīng)擔任過(guò)民進(jìn)黨中國事務(wù)部主任的賴(lài)怡忠也認為，臺灣成為美中戰略較量的焦點(diǎn)也可能給臺灣帶來(lái)嚴重的后果。他說(shuō)：這意味著(zhù)，中美之間在臺灣問(wèn)題上的結構性較量將是零和的，這種博弈在臺灣完全被消滅之前是不會(huì )停止的。”賴(lài)怡忠還表示，在美中臺這個(gè)三角關(guān)系中，當中國采取行動(dòng)引發(fā)美國的反制行動(dòng)后，中國會(huì )對臺灣采取報復措施。
而大陸涉臺研究專(zhuān)家陳先才也認為：從美國過(guò)去70多年的臺海戰略觀(guān)察，華盛頓最不愿意看到兩岸徹底撕破臉，更不愿在兩岸之間扮演斡旋與中立的角色消失，從而使其在海峽兩岸獲利的空間不復存在。事實(shí)上，兩岸局勢越對抗，臺獨的空間就越小，美國對綠營(yíng)當局的壓制必然隨之會(huì )出現。
不過(guò)，陳念才特別提醒，過(guò)去幾十年里，臺海局勢相對穩定，兩岸和平持續太久，臺灣民眾尤其是40歲以下的年輕人早已忘記了兩岸沖突的殘酷性，對海峽兩岸的和平之現狀缺乏珍惜，尤其是他們對臺獨冒險的后果缺乏認識，這些都有可能會(huì )導致臺海沖突的直接爆發(fā)。
這是大陸學(xué)者較早提出這方面的看法，兩岸關(guān)系趨向嚴峻，有部份確是會(huì )受到中美博弈抗的影響，但作者必須說(shuō)，不只是40歲以下的臺灣年輕人已忘記了兩岸沖突的殘酷性，即使40歲以上的臺灣人也沒(méi)有深刻體念到兩岸一旦沖突的嚴重性，“中美博弈”中一些“友臺論”、“棋子論”，甚至“美國會(huì )出兵援臺”的空泛說(shuō)法，都深影響到臺灣人的心理，讓他們深信不疑，而下面民調數字可證明此說(shuō)。
2，針對中美博弈，臺灣民眾在民調中又是如何看待自己?
總部設在華盛頓的皮尤研究中心(Pew Research Center)，首次針對臺灣進(jìn)行民意調查，在2020年5月12日公布一份民調報告稱(chēng)，根據他們的調查，至少在中美對抗情勢之下，近70%的臺灣人對美國評價(jià)積極，相比起中國大陸，臺灣人更傾向于與美國加強政治與經(jīng)濟聯(lián)系。
這份調查是于2019年10月16日至11月30日在臺灣進(jìn)行，受訪(fǎng)者共計1562人，均為成年人。在加強經(jīng)濟合作方面，美國在臺灣得到的支持度也明顯高出中國大陸。在政治關(guān)系上，高達79%的臺灣人樂(lè )于見(jiàn)到臺美聯(lián)系增強。
而且無(wú)論在哪個(gè)年齡段，對美國持正面看法的受訪(fǎng)者均超過(guò)75%。但在政治傾向性上仍有些許分別。與民進(jìn)黨支持者相比，國民黨支持者中希望加強臺美關(guān)系的比例更少，但占比依舊超過(guò)50%。
臺灣人對中國大陸則普遍持負面看法。只有35%的受訪(fǎng)者對大陸持正面態(tài)度，61%的受訪(fǎng)者評價(jià)負面。國民黨支持者中對大陸評價(jià)正面的人數是民進(jìn)黨支持者的近4倍。而在無(wú)黨派人士中，僅有36%的人對大陸持積極態(tài)度。
臺灣年輕人對兩岸關(guān)系態(tài)度更加冷淡。在18-29歲的受訪(fǎng)者中間，只有約40%的人希望加強與大陸的經(jīng)濟合作，在50歲以上人士中間這一數字為55%。
臺灣人的政治傾向與他們的政治及身份認同有一定關(guān)聯(lián)。民進(jìn)黨支持者普遍傾向于靠近美國而非北京，他們同時(shí)也更加認同自己是臺灣人而非中國人。相比較而言，國民黨支持者更傾向于靠近中國大陸。在無(wú)主要政治傾向的人群中，過(guò)半人更傾向于美國。而在認為自己既是中國人也是臺灣人的人群中，大多數人對美國及中國均持友好態(tài)度。
調查里，大約三分之二的受訪(fǎng)者認為自己只是臺灣人，28%的人認為自己既是中國人也是臺灣人，而只有4%的人認為自己僅是中國人。在每個(gè)年齡段，認為自己是臺灣人的受訪(fǎng)者均過(guò)半數，而在18-29歲人群中，認為自己是臺灣人的比例比50歲以上人士多20%。
作者的分析是：這項民調結果尚有需進(jìn)一步厘清，針對臺灣多數民眾仍支較傾向美國，是因為他們面對中美兩強，當中國強調兩岸一定統一，且不排除 “武統”，總是會(huì )讓民眾感到是對臺灣有較多威脅的一方;但美國不是，它尚可對臺灣提供外交與軍事上的援助，當然就變成是可信賴(lài)的一方。把兩個(gè)不對稱(chēng)的“對象”放在一起評比，理論上及方法上的確缺乏一種客觀(guān)與公平的背景。但是作者放了這個(gè)民調結果在本文，等于說(shuō)也可發(fā)現中美博弈對臺灣民眾心理到底產(chǎn)生了什么樣的影響。
另舉一個(gè)民調例子，也可發(fā)現中美博弈對臺灣民眾心理產(chǎn)生的影響，是自我矛盾的。在2020-10-05ETtoday的民調中，發(fā)現當臺美關(guān)系正處熱潮的現在，有60.4%民眾竟然支持民進(jìn)黨當局盡快促成臺美恢復邦交，并有45.4%民眾認為美國此時(shí)會(huì )積極協(xié)助臺灣重返聯(lián)合國。
隨著(zhù)臺美關(guān)系升溫，解放軍軍機近日更是頻繁越過(guò)海峽中線(xiàn)，讓兩岸武力沖突隱憂(yōu)成為討論焦點(diǎn)，結果有21.3%民眾認為若兩岸爆發(fā)軍事沖突，則美國“一定會(huì )”協(xié)防臺灣，另外32.7%民眾認為美國“可能會(huì )”協(xié)防臺灣。
但是有一項問(wèn)題的民調數字，讓上述對美國一面倒的支持現象有個(gè)“反諷”。就是過(guò)去4年美國對臺軍售共計達126.54億美元，臺灣的防務(wù)預算更在2020年上升到3580億新臺幣，占GDP比例達2.3%。對此，根據調查，有21.9%民眾“非常支持”臺當局花費巨資向美國購買(mǎi)武器，20.2%的民眾有點(diǎn)支持，但不支持的比例則為51.5%。說(shuō)明了臺灣民眾較多想法是“想馬兒跑，但又不想給馬兒多吃草”。嚴格來(lái)說(shuō)，可能有種心態(tài)，像是 “美國正在中美博弈之中，它會(huì )對臺軍售，只因為臺灣可在它制裁中國大陸時(shí)，充作馬前卒，所以臺灣民眾當然不會(huì )買(mǎi)單”。但有沒(méi)有這樣的可能性?很難說(shuō)。下次若有民調把這種心態(tài)列入，那么臺灣民眾是否支持民進(jìn)黨當局購買(mǎi)美國武器的結果就更明朗了。
