作者 柳金財 佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

　　最近美國國務(wù)卿蓬佩奧(Mike Pompeo)宣布，駐聯(lián)合國大使克拉夫特(Kelly Craft)將訪(fǎng)問(wèn)臺灣;同時(shí)宣布解除美臺高層互訪(fǎng)限制。特朗普政府尋求在其任期的最后數日里，對中國采取更為強硬政治立場(chǎng)，美國務(wù)院宣稱(chēng)放松對美臺官員互動(dòng)的限制。

　　這樣政策宣稱(chēng)對于拜登新政府，究竟會(huì )產(chǎn)生“照單全收”、 “蕭規曹隨”之限制呢?還是 “新人新政”另有一翻政策作為呢?美國政府政黨輪替后，前政府政策規約難以對新政府產(chǎn)生完全規制效果，并無(wú)完全 “定錨效應”。換言之，特朗普政府在卸任前所釋放挑釁中國之政策信息，藉由攪動(dòng) “聯(lián)臺制中”吹起 “印太戰略”的極致反中表現，在拜登執政后恐不再執行如此激烈及躁進(jìn)之反中路線(xiàn)。

　　值得關(guān)注是，蓬佩奧提出臺灣為美國可靠伙伴，是蓬勃的民主政體，展現 “一個(gè)自由中國”成就。美國駐聯(lián)合國使團宣布克拉夫特將于1月13日至15日訪(fǎng)臺，并將與民進(jìn)黨當局官員見(jiàn)面;訪(fǎng)臺期間將強調：“強力支持臺灣的國際空間，并遵守美國的‘一中政策’與其根據的‘臺灣關(guān)系法’、中美三大聯(lián)合公報與對臺六項保證”。此一政策論述呈現衡平及兩手策略，同時(shí)關(guān)照到兩岸當局所在意政策重點(diǎn)。

　　首先，蓬佩奧提到臺灣是“一個(gè)自由中國”，這顯示美國國務(wù)院從上次提到“臺灣不是中國的一部分”轉向“臺灣是中國一部分”或這是說(shuō)是臺灣與中國具有密切不可分關(guān)系;同時(shí)表達堅持“一中政策”及中美三大公報;遵守《臺灣關(guān)系法》及對臺六項保證、支持臺灣國際空間。顯然，特朗普政府以臺灣是 “一個(gè)自由中國”界定，將臺灣重新定位回歸傳統 “一個(gè)中國”政策框架中;同時(shí)又給予支持臺灣安全、國際空間的政治承諾。若是此次既是派遣駐聯(lián)合國大使訪(fǎng)臺，又再度宣稱(chēng) “臺灣不是中國的一部分”，這樣政治宣稱(chēng)無(wú)疑是以臺灣問(wèn)題刺激中國大陸對臺政策底線(xiàn)。

　　其次，美國駐聯(lián)合國大使克拉芙特訪(fǎng)臺突顯美國對臺灣國際空間支持，但其真正效益有局限性。盡管特朗普政府通過(guò)一系列友臺法案，尤其《臺灣旅行法》允許雙方高層官員互訪(fǎng)，甚至在特朗普政府卸任前宣稱(chēng)解除限制，大開(kāi)門(mén)路。然而，無(wú)論是《臺灣旅行法》或現在解除互訪(fǎng)層級限制，未來(lái)民主黨政府主政后由于并非界定中國是修正主義國家及戰略競爭對手國，拜登頭號對手國為俄羅斯而非中國，故中美關(guān)系應會(huì )回到以往既競爭又合作關(guān)系。

　　是故，拜登政府不會(huì )像特朗普政府那樣采取“聯(lián)臺制中”方式刺激和挑釁中國。盡管，根據《臺灣旅行法》已有許多美重要官員搭乘行政專(zhuān)機前來(lái)臺參訪(fǎng)，包括衛生部長(cháng)阿札爾、國務(wù)院次卿科拉奇及現在駐聯(lián)合國大使克拉芙特。這種現象固然被民進(jìn)黨當局宣稱(chēng)是美臺自1978年“斷交”以來(lái)關(guān)系最為熱絡(luò );然則并無(wú)法掩蓋臺灣國際空間日益萎縮事實(shí)。

　　復次，適逢特朗普執政后期，民進(jìn)黨當局采取臺灣旅行證件放大TAIWAN字樣，力求提升辨識度。民進(jìn)黨當局在疫情大流行早期曾表示，這是為減少新型冠狀病毒疫情期間民眾出境旅行時(shí)常與來(lái)自中國大陸民眾被混淆，許多國家在疫情早期采取緊急措施，禁止大陸游客入境。

　　顯然，民進(jìn)黨當局采取與大陸區隔原則，但未敢公開(kāi)倡議 “臺灣正名”，只是強調這樣區隔，避免被外界所混淆。在特朗普政府下臺之際，運用美國暫時(shí)性支持臺灣，從而采取擴大化 “臺灣名稱(chēng)”做法，往往也會(huì )被解讀有為“臺灣正名”之動(dòng)機，其政治意義頗為濃厚;此種做法無(wú)助于拓展臺灣國際空間及國際能見(jiàn)度。

　　再者，中國大陸對臺政策恐趨于強硬。《環(huán)球時(shí)報》社評中指出，美國現任駐聯(lián)合國大使訪(fǎng)臺的宣布，將引發(fā)大陸做出“排山倒海式”的響應。“屆時(shí)解放軍戰機將在第一時(shí)間飛臨臺灣上空，以前所未有的方式宣示中國對臺灣島的主權”。顯然美國特朗普政府在即將卸任前采取“極限邊緣”策略，操作中美、兩岸沖突關(guān)系的臨界線(xiàn)，一再挑戰大陸對臺政策底線(xiàn)及紅線(xiàn)。美國駐聯(lián)合國大使訪(fǎng)臺，表面上看似特朗普下臺前促發(fā)美臺關(guān)系達到最高點(diǎn)，但卸任政府此種躁進(jìn)操作策略，對于新任政府并無(wú)一定拘束力，無(wú)法設定“定錨效應”。

　　最后，自蔡英文執政以來(lái)，臺灣已減少7個(gè)“邦交國”，超越也是民進(jìn)黨執政的陳水扁8年任期，減少6個(gè)“邦交國”。若根據先前馬英九時(shí)期評估指出，一旦臺灣當局未接受“九二共識”，恐怕“邦交國”至少減少17個(gè)，屆時(shí)臺灣“邦交國”淪為個(gè)位數，甚至是“零邦交國”。馬英九執政時(shí)期兩岸以“九二共識”為共同政治基礎，發(fā)揮“定海神針”作用，在“外交休兵”的默契下臺灣保有22個(gè)“邦交國”;同時(shí)可以參與世界衛生組織、國際刑警組織及國際民航組織年會(huì )或大會(huì )。

　　現今蔡英文反對“九二共識”，標簽化“九二共識”等同“一國兩制”，宣稱(chēng)反對 “一國兩制”是“臺灣共識”。運用“聯(lián)美抗中”及“抗中保臺”的反中政治路線(xiàn)，兩岸關(guān)系敵意如螺旋般上升。盡管宣稱(chēng)美臺關(guān)系為“斷交”以來(lái)處于歷史最緊密階段，然美國宣稱(chēng)支持臺灣國際參與，其實(shí)是“口惠實(shí)不至”，例如美國固然宣稱(chēng)支持臺灣參與世界衛生組織，但并未提案，臺灣依然無(wú)法參與前述三個(gè)國際組織;又美國曾召回與臺灣斷交的中南美國家大使，但仍難遏制臺灣斷交國數量。因此，所謂美臺關(guān)系處于歷史最緊密階段，其實(shí)掩飾臺灣國際空間日益緊縮困境。

　　拜登政府并不會(huì )操作臺灣議題至“極限邊緣”，反而會(huì )強化與中國間對話(huà);也需要在對俄羅斯立場(chǎng)及國際議題上尋求中國的支持與合作，新政府不會(huì )采取與中國全面對抗方式，也會(huì )逐漸恢復交往接觸措施。拜登曾表達反對臺灣單方面宣布獨立，但也反對中國發(fā)動(dòng)軍事武統，兩岸問(wèn)題應和平解決。拜登并不贊同采取過(guò)度刺激或挑釁大陸當局的作為，其對中美及臺灣地區三角互動(dòng)關(guān)系思維，傾向于發(fā)展中美合作及競爭關(guān)系，維系兩岸關(guān)系和平穩定發(fā)展。

　　換言之，特朗普政府在兩岸關(guān)系及臺灣問(wèn)題上所采取的“最后的瘋狂”和“上演的歇斯底里”措施，此政策舉措難以發(fā)揮實(shí)際政治影響。誠如有些美國學(xué)界所言“這看起來(lái)像是一個(gè)宣傳噱頭”，無(wú)論如何特朗普政府執政即將結束，其路線(xiàn)不再對中政策起主導性作用。