作者：吳心伯
拜登執政兩月有余，對華政策基調和思路基本明確，就是視中國為主要競爭對手，突出與中國在廣泛領(lǐng)域的競爭，在競爭的同時(shí)又兼顧必須的合作和必要的對抗。但是拜登對華政策的基本架構、優(yōu)先領(lǐng)域和路線(xiàn)圖等具體內容尚不明朗，其政策走向主要取決于在三個(gè)層面的博弈。
中美博弈
拜登對華政策能不能行得通，是否能達到預期目標，很大程度上取決于中國的反應。拜登執政后，先是放風(fēng)，公開(kāi)闡明其對華政策基調；繼而造勢，通過(guò)加強與盟友和伙伴協(xié)調對華顯示其強勢地位；再是摸底，在阿拉斯加與中方舉行對話(huà)，了解中方的基本立場(chǎng)；接下來(lái)就是進(jìn)行內部評估，在此基礎上形成對華政策方案。
阿拉斯加中美首輪過(guò)招，中方傳遞的信息十分明確，一是美方不能以居高臨下的姿態(tài)，對中國橫加指責，不能挑戰中國核心利益，干涉中國內部事務(wù)；二是要推進(jìn)務(wù)實(shí)合作，在經(jīng)貿、人文、氣候變化、地區熱點(diǎn)問(wèn)題等領(lǐng)域有廣泛的合作空間；三是必須管控好分歧。與美方以競爭為主、兼顧合作與對抗的對華政策基調不同，中方對美政策基調是以合作為主，管控競爭，避免對抗。
盡管中方釋放的信號是明確的，但美方能否正確解讀，在政策醞釀過(guò)程中能夠吸收多少，這些尚不清楚。從中美關(guān)系的過(guò)往看，還存在一種令人擔心的可能，即美方選擇性地解讀中方立場(chǎng)，甚至歪曲中方立場(chǎng)，為自己所用，那樣既誤判了中方，又誤導了自己。無(wú)論如何，中方要做好通過(guò)更多的對美互動(dòng)來(lái)塑造美國對華政策的準備，這個(gè)互動(dòng)過(guò)程必定是艱難的博弈過(guò)程，需要勇氣、智慧和技巧。
內部博弈
在拜登政府對華政策形成過(guò)程中，國內協(xié)調至關(guān)重要。拜登既需要聆聽(tīng)團隊內部不同聲音，照顧民主黨內的不同訴求，也需要面對來(lái)自共和黨的壓力。在拜登團隊內部，有的主張要強硬對付中國，提高對華競爭的有效性，有的主張在競爭的同時(shí)要兼顧務(wù)實(shí)合作。在國會(huì )山的民主黨和共和黨議員中，主流觀(guān)點(diǎn)是對華強硬和施壓。
總體來(lái)說(shuō)，拜登對華政策主要受到四大勢力的塑造：一是價(jià)值觀(guān)派，對中國持意識形態(tài)偏見(jiàn)，打著(zhù)“民主、人權、自由”等旗號對華施壓；二是戰略派，關(guān)注中國力量的增長(cháng)和國際影響力的擴大，汲汲于與中國開(kāi)展軍事和地緣政治上的競爭；三是商界，希望更多地進(jìn)入中國市場(chǎng)，擴大兩國經(jīng)貿聯(lián)系；四是全球治理派，主張要與中國合作應對跨國挑戰，推進(jìn)全球治理，維護現有的國際體系。這四大勢力的政策影響不是固定不變和涇渭分明的，而是動(dòng)態(tài)且相互交織的，而拜登本人的政策偏好與優(yōu)先關(guān)注至關(guān)重要。
目前看來(lái)，以國務(wù)卿布林肯為代表的價(jià)值觀(guān)派和以國防部長(cháng)奧斯汀為代表的戰略派在對華問(wèn)題上聲調較高，動(dòng)作頻頻，這似乎表明他們是在主導對華政策走向。但是從拜登執政日程看，他優(yōu)先關(guān)心的是抗擊疫情、恢復經(jīng)濟、應對氣候變化等，布林肯和奧斯汀所推進(jìn)的對華議程不僅服務(wù)不了拜登的執政重點(diǎn)，還有可能妨礙實(shí)現其優(yōu)先目標所需要的中美合作。如果價(jià)值觀(guān)派和戰略派對外難以制服中國，對內又幫不了拜登多大忙，那么他們的影響力就是不可持續的。
另一方面，美國商界（包括科技界）因特朗普發(fā)動(dòng)關(guān)稅戰和科技戰而遭受重大損失，在去年美國大選中為拜登出錢(qián)出力，希望拜登執政后能夠改弦更張，讓他們從發(fā)展動(dòng)能強勁且更加開(kāi)放的中國市場(chǎng)充分獲利。拜登執政后，商界不斷表達改善美國對華經(jīng)貿關(guān)系的期待，但拜登政府尚未決定取消特朗普對華加征的關(guān)稅，而是把它作為與中國討價(jià)還價(jià)的籌碼，并且還在采取進(jìn)一步的措施強化對華科技限制和封鎖。如果這樣的態(tài)勢繼續下去，商界肯定會(huì )大失所望。接下來(lái)他們如何游說(shuō)和施壓拜登政府，值得關(guān)注。
與盟友的博弈
強化與盟友在對華問(wèn)題上的協(xié)調是拜登外交政策的突出特點(diǎn)。在歐洲是以北約為抓手，在亞洲是以美日印澳四國架構為抓手。華盛頓為了爭取盟友的支持與配合，主要打三張牌：一是價(jià)值觀(guān)牌，要求盟友在香港、新疆等問(wèn)題上隨美國起舞，對華施壓；二是戰略牌，渲染中國軍事威脅，要求盟友跟美國一起在南海、臺海、東海挑戰中國；三是經(jīng)濟牌，要盟友與美國一道，重塑不依賴(lài)中國的供應鏈，加強對華技術(shù)封鎖和打壓，制定針對中國的技術(shù)和經(jīng)濟規則。
美國在對華問(wèn)題上向盟友打出的三張牌或許多少都會(huì )有所斬獲，但問(wèn)題在于，盟友能隨美國走多遠？在價(jià)值觀(guān)問(wèn)題上，當下一眾盟友積極跟隨美國在新疆問(wèn)題上向中國揮舞制裁大棒，接下來(lái)可能還會(huì )在香港問(wèn)題上對華發(fā)難，但他們會(huì )將各自的對華關(guān)系作為這場(chǎng)價(jià)值觀(guān)之戰的人質(zhì)嗎？答案顯然是否定的。在南海、臺海問(wèn)題上，美國的盟友會(huì )定期或不定期派軍艦和飛機來(lái)報個(gè)到，甚至跟美國一起搞些軍事演習，但其中能有幾個(gè)國家準備為此與中國開(kāi)戰？在經(jīng)濟和科技領(lǐng)域，盟友們會(huì )出于自身利益考慮加強與美國的合作，但要他們減少或舍棄從對華經(jīng)貿關(guān)系中獲得的巨大利益，則是不現實(shí)的。
布林肯日前在歐洲對北約盟友稱(chēng)，美國不會(huì )強迫他們在中美之間選邊站。這個(gè)表態(tài)雖然有點(diǎn)“此地無(wú)銀三百兩”，但也表明布林肯認識到一個(gè)基本事實(shí)，即盟友出于自身在對華關(guān)系上的利益考慮，大多拒絕在中美之間選邊站。盡管一些盟友（如英國）在華為問(wèn)題上迫于美國壓力做出了選擇，但他們沒(méi)有也不可能在整個(gè)對華關(guān)系上跟著(zhù)華盛頓走。因此美國要打造針對中國的冷戰式的地緣政治和地緣經(jīng)濟陣營(yíng)是不可能得逞的。這就是拜登政府對華打盟友牌的限度。
三重博弈之下，拜登的對華政策制定不是一個(gè)輕松過(guò)程。行之有效的美國對華政策取決于目標是否合理、資源是否充足、手段是否可行，而問(wèn)題的關(guān)鍵是要認識到中國變了、美國變了、世界也變了。世界既不可能回到一超獨霸的后冷戰時(shí)期，更不可能回到兩極對抗的冷戰時(shí)期。如果美國政策精英不能摒棄唯我獨尊的心態(tài)、零和博弈的冷戰思維，不能適應變化的時(shí)代和世界，就無(wú)法構建一項明智的對華政策，其政策實(shí)踐也會(huì )充滿(mǎn)矛盾和挫折。過(guò)去幾屆美國政府在對華政策上留下了不少教訓，它能否使當下的決策者變得更聰明一些，且讓我們拭目以待。（來(lái)源：環(huán)球時(shí)報 作者是復旦大學(xué)國際問(wèn)題研究院院長(cháng)）
