據臺灣“ETtoday新聞云”“中時(shí)新聞網(wǎng)”12月16日報道，臺灣男子湯景華5年前打輸官司后，到對方家樓下縱火燒摩托車(chē)，火勢蔓延造成6人死亡，湯景華4度被判處死刑，臺灣“最高法院”稱(chēng)“間接（不確定）故意殺人”不能判處死刑，因此將湯景華改判無(wú)期徒刑。臺“檢察總長(cháng)”江惠民認為此見(jiàn)解有疑，提出非常上訴，但16日被駁回非常上訴。有島內網(wǎng)友質(zhì)疑，“6條無(wú)辜的人命，竟然還能逃死。”
據報道，湯景華（54歲）2014年4月間與友人前往三重某小吃店用餐，欲將雨傘帶入被店家制止，雙方囗角；湯景華最后與店內出聲制止的翁姓男子發(fā)生肢體沖突，鬧進(jìn)法院，官司2年后湯景華敗訴確定。湯景華由判決書(shū)得知翁姓男子家地址，在2016年3月23日到翁姓男子三重住處騎樓縱火燒摩托車(chē)，造成翁姓男子6名家人被燒死，翁姓男子則因為正在當兵而逃過(guò)一劫。
在一二審、更一審、更二審均將湯景華判處死刑后，案件再度上訴至臺灣“最高法院”。臺灣“最高法院”后認為，湯景華放火燒車(chē)時(shí)，原本沒(méi)有打算把人燒死，但他可以預見(jiàn)火會(huì )延燒到房子，會(huì )把屋內的人燒死，他認為即使這樣也不在乎、沒(méi)關(guān)系，是間接故意不是直接故意殺人，改判無(wú)期徒刑確定。
對此，臺灣“最高檢察署”9月針對本案提出非常上訴，但“最高法院”審理后，認為本案判決并無(wú)違誤，駁回非常上訴。
針對此事，有島內網(wǎng)友表示，“真的沒(méi)救了！納稅養一群恐龍法官……6條無(wú)辜的人命，竟然還能逃死。”
還有人稱(chēng)，“臺灣沒(méi)是非對錯，道德敗壞，都是拜這些垃圾恐龍法官所賜。”“要這種‘法律’，要這種法匠（法官）干什么？6條人命！這是在鼓勵犯罪。”
【來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)】
