臺海網(wǎng)9月21日訊（海峽導報記者 陳捷 林彬彬 通訊員 翔法）拆遷對很多人來(lái)說(shuō)本是一件喜事，但拆遷“拆”出的繼承糾紛卻往往矛盾突出，容易讓親情出現“裂縫”。近日，翔安法院審理了一起關(guān)于房屋拆遷的遺產(chǎn)分割案件。

　　此前，翔安區一棟老房子因被征收，獲得拆遷補償款360余萬(wàn)元。因對這筆拆遷補償款分配協(xié)商不成，林一（化名）將兄弟姐妹林二（化名）等3人和母親陳某告上法庭，并追加了叔叔林五（化名）等11名親屬以及街道辦事處、征拆公司作為第三人。

　　林一主張，爺爺奶奶去世后，父親繼承到案涉房屋六分之一份額，父親在去世前又將這六分之一份額贈給他。因此，林一提出：“這是我父親留給我的遺產(chǎn)，我要求按照六分之一的份額把拆遷補償款分給我。”

　　法院查明，案涉房產(chǎn)上世紀50年代登記的權屬人為林一的爺爺，林一的爺爺育有6名子女。林五已代為領(lǐng)取了補償款的六分之五，剩余六分之一未領(lǐng)取。

　　法院認為，林一主張案涉房產(chǎn)因被征收而獲得的補償款中的60余萬(wàn)元歸他所有，他的依據是父親將繼承的案涉房產(chǎn)份額贈與他所得。但林一主張他父親享有案涉房產(chǎn)份額為六分之一，而林一的兄弟及叔叔林五等人則認為案涉房產(chǎn)林一父親享有的份額為四分之一，因為房產(chǎn)由林一父親、林五、林一爺爺兩個(gè)兄弟四人共有。本案訟爭房屋應按六分之一還是四分之一分配是存在爭議的。

　　林一在父親的遺產(chǎn)份額未確定的情況下主張分割父親的遺產(chǎn)，依據不足，法院不予支持。林一可待父親遺產(chǎn)范圍確定后另行主張權利。

　　最終，翔安法院作出一審判決，駁回林一的訴訟請求。

　　案件判決后，林一不服又提起上訴。二審法院認為，林一的上訴請求依據不足，因此判決駁回上訴，維持一審原判。

法官說(shuō)法：起訴分割遺產(chǎn)應先確定遺產(chǎn)范圍

　　法官說(shuō)，當被繼承人的遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中，遺產(chǎn)分割時(shí)應先分出其他人的財產(chǎn)。在被繼承人的遺產(chǎn)范圍存在爭議、尚未確定的情況下，繼承人主張被繼承人的遺產(chǎn)往往因為沒(méi)有足夠的依據而得不到法院的支持。

　　因此在起訴分割被繼承人的遺產(chǎn)時(shí)，應先對被繼承人的遺產(chǎn)范圍予以確定，只有在被繼承人遺產(chǎn)范圍明確的情況下，才能對被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行有效的分割。

　　法官還說(shuō)，金錢(qián)有價(jià)親情無(wú)價(jià)。本是一家人，糾紛宜解不宜結。家庭征地拆遷補償款的處置，還望各方當事人能夠友好協(xié)商，公平合理分配。