臺海網(wǎng)11月9日訊 （海峽導報記者 陳捷 張芯雅 通訊員 廈法）未經(jīng)允許，打著(zhù)“正品代購”店鋪的幌子賣(mài)名牌，當心懲罰性賠償100萬(wàn)元找上門(mén)！近日，廈門(mén)法院審理一起知名服裝商標糾紛案，讓我們來(lái)看看，究竟怎么回事。

　　原告德國某公司是“BOSS”“HUGO　BOSS”及二者組合共三個(gè)注冊商標（簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案商標”）的商標權人，涉案商標在服裝行業(yè)中具有顯著(zhù)性和極高的知名度。

　　艾某未經(jīng)授權，在其開(kāi)設的售賣(mài)服飾的淘寶店鋪“XX代購”（簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案店鋪”）中使用了與涉案商標相同的標識。

　　于是，原告訴至廈門(mén)中院，請求判令艾某及另一被告陳某（發(fā)貨人）停止侵權，并賠償100萬(wàn)元。

疑云

經(jīng)營(yíng)人究竟是誰(shuí)？

審理中追加被告

　　起初，對法官關(guān)于涉案店鋪如何經(jīng)營(yíng)運轉的詢(xún)問(wèn)，艾某不明確回答，表示還要核實(shí)。

　　之后，廈門(mén)中院根據艾某申請向淘寶平臺調取涉案店鋪的銷(xiāo)售數據，并組織各方質(zhì)證。質(zhì)證過(guò)程中，艾某當庭提交其關(guān)于進(jìn)貨成本和刷單的減責證據，并披露店鋪實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為伍某。

　　原告遂當庭申請追加伍某為共同被告，要求艾某與伍某停止侵權，并承擔100萬(wàn)元懲罰性賠償的連帶責任。

　　而在第二次庭審中，艾某與伍某均辯稱(chēng)艾某系將身份證借給伍某開(kāi)設涉案店鋪，涉案店鋪實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為伍某，艾某未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)；艾某還當庭提交了其與伍某簽訂的《免責聲明協(xié)議》意圖免責。

焦點(diǎn)

假冒商標構成侵權

“免責協(xié)議”不免責

　　廈門(mén)中院經(jīng)審理認為，涉案商標具有較高知名度，艾某、伍某在同類(lèi)商品上使用與涉案商標相同的商標并進(jìn)行銷(xiāo)售，且在產(chǎn)品鏈接中使用“正品”字樣，系假冒涉案商標，已構成商標侵權。

　　本案中不論艾某是否實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)，其出借身份信息開(kāi)設涉案店鋪的行為，系為伍某的商標侵權行為提供便利和幫助，與伍某構成共同侵權，應當與伍某連帶承擔停止侵權并賠償損失的責任。

　　艾某與伍某簽訂的《免責聲明協(xié)議》系二者對侵權責任的內部約定，不影響本案中對外承擔連帶責任。

判決

立即停止銷(xiāo)售

共同賠償100萬(wàn)元

　　最終，廈門(mén)中院判決：被告艾某、伍某立即停止侵權行為，并于判決發(fā)生法律效力之日起10日內連帶賠償原告德國某公司96萬(wàn)元以及制止侵權的合理開(kāi)支4萬(wàn)元。