西方文化與現代價(jià)值觀(guān)，相對于中華文化的包容性，其特征就是侵略性。這些價(jià)值的淵源是其積極而顯霸道的宗教性格，以及理性科學(xué)文明所造就出的種族優(yōu)越感，至今不衰。并不是說(shuō)，西方文化一無(wú)可取，而是說(shuō)，中華文化的特色，就是有容乃大，亦能廣納異邦文化并與自身文化融合轉譯。

整部中國史，從民族包容性的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，就是胡漢融合史，漢化與胡化同時(shí)進(jìn)行。從思想的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，儒釋道至少有其中一項來(lái)自于異邦，然后中國化的。如今，無(wú)論是大陸包容馬克思主義，或是臺灣包容自由派價(jià)值，都能彰顯中華文化的“度量”與可塑性。包容他者若要避免自身民族文化毫無(wú)原則，則需對傳統文化有所堅持，方能保持獨立的文化性格。

港臺目前的價(jià)值崇洋亂象，乃漠視西方價(jià)值自身困頓，又蔑視自身文化，對西方“表象膜拜”的結果。解決之道，仍得從文化基礎著(zhù)手，復興錢(qián)穆所說(shuō)的，對自身歷史必須抱有一種溫情與敬意。再者，便是不要以為“我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)”。

第二屆“上海遠見(jiàn)文化高峰會(huì )”日前落幕，在“科技腦 人文心 中華情”的主題下，與會(huì )者對“鑒往知來(lái)”以及固有文化的現代性上有不少卓見(jiàn)。參會(huì )的臺大前校長(cháng)孫震從經(jīng)濟史的角度，闡述中華文化的基底之一“仁”，乃中國和平主義之源頭，亦是西方追求“利益”之基礎。自古解釋“仁”之含義者多不勝數，這是一個(gè)寬泛的概念，因此無(wú)論在任何時(shí)代皆被當成現代性轉譯的對象。孫震之解釋是，西方將“仁”功利化，以彰顯利益至上的侵略性文化特征，實(shí)則必須以講究和平的“仁”為基礎，方為人類(lèi)文明之幸。

我曾一再強調，中華文化追求的是“秩序”，子曰“克己復禮為仁”，所謂“禮”便是一種秩序，它不盡然是時(shí)代思潮，亦也是一種歷史懷舊。“秩序”是一種文明“演化”的過(guò)程，而非“進(jìn)化”，演化與進(jìn)化的差異，前者的意涵是沒(méi)有方向性的“變化”，后者則假設人類(lèi)文明必朝進(jìn)步方向前進(jìn)。而眾所皆知，儒家思想有滿(mǎn)滿(mǎn)的懷舊特征，其追求的圓滿(mǎn)境界不是未來(lái)，而是過(guò)去，也就是借由推崇三代之治，為當代之無(wú)序亂象找解方。

這就是錢(qián)穆強調“不要以為我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)”的思想來(lái)源，顯示他是一個(gè)正宗的儒學(xué)者，不為當代思潮所惑。這樣的態(tài)度，來(lái)自于對自身歷史的溫情與敬意。

在經(jīng)過(guò)百多年的西方思潮沖擊后，我們中國人應該從錢(qián)穆這樣的文化立場(chǎng)，思考當代問(wèn)題，迎接當代挑戰，解決當代困境。

關(guān)于思想，關(guān)于文化，沒(méi)有所謂“必然的進(jìn)步”，只有選擇。

對于西方的所謂“民主，自由，人權”，中國所應抱持的當代回應，就是以中華文化的思想模式，先將“進(jìn)步”與“價(jià)值”脫鉤，再以包容性的角度強調多元文化并存，彰顯中國特色。不如此，難與西方爭回話(huà)語(yǔ)權。

我們從歷史中學(xué)到的是，沒(méi)有人能擺脫時(shí)代的限制，但是，卻有人能創(chuàng )造新時(shí)代。單一個(gè)人的力量不足以推動(dòng)時(shí)代巨輪，必須透過(guò)前仆后繼者的努力，方能成就時(shí)代改變。有人認為“科技”是關(guān)乎中國未來(lái)的解答，但科技終究只是文明里的一部份，西方先進(jìn)文明已走過(guò)同樣的路，有所得亦有所失，我們必須先確認了自身的文化選擇，才能減少冤枉路。

臺灣顯然已步入西方自由派困境的后塵，人民對未來(lái)感到茫然，對過(guò)往歷史態(tài)度也存在分歧，以文化視角觀(guān)之，主因就是失去了自我。因此，這有待兩岸共同努力復興并澄清中華文化。