據臺灣《中國時(shí)報》報道 臺灣中天電視52臺空頻逾4個(gè)月，部分系統臺19日上架華視替補。NCC先關(guān)掉中天，再強勢欽點(diǎn)華視，民進(jìn)黨對媒體的掌控步步進(jìn)逼，但掌握媒體，就能延續權力嗎？
關(guān)掉中天，當然是要讓其他新聞臺產(chǎn)生寒蟬效應，與其被人喜歡，民進(jìn)黨寧可被人畏懼。清朝興文字獄，文人只能去做訓詁；國民黨查緝黨外雜志，結果是蔡英文所說(shuō)的“威權時(shí)期不是大家都選擇服從嗎？”；今天民進(jìn)黨也希望創(chuàng )造自己的威權時(shí)期，也希望“大家都選擇服從”。
民進(jìn)黨派系的代理人戰爭
威權時(shí)期的媒體確實(shí)有一個(gè)無(wú)形的框架，稱(chēng)不上新聞獨立，但政商還是分離的，仍有部分言論自由；現在臺灣“執政黨”號稱(chēng)民主進(jìn)步、黨政軍退出媒體，實(shí)質(zhì)上則是與媒體共生，藉由媒體攻擊“在野黨”與批評者，以確保權力；媒體老板則得到臺當局標案、變更地目等回報。
從2007年蘇貞昌認為“不是輸給謝長(cháng)廷，是輸給某電視臺”開(kāi)始，民進(jìn)黨每個(gè)人都想有個(gè)媒體老板作為后盾，但蘇貞昌身為臺灣行政機構負責人，所作所為仍讓外界費解，就算希望親綠媒體進(jìn)駐52頻道，綠媒也不只一家，為什么NCC獨鐘華視？
即便NCC軟硬兼施，現在也只有部分系統臺（市占率25.58%）選擇華視替補52頻道，尚有其他系統臺（市占率16.62%）青睞臺視，其余系統臺則觀(guān)望不前。面對以臺視替補52臺的申請案，NCC以“不審查不駁回”應對，希望系統臺在空頻虧損的壓力下，知難而退。
為什么有系統臺堅持拒絕華視？那是因為華視的收視群眾落后其他媒體一大截，只能提出每月0.3元（新臺幣，下同）的上架費；相形之下，臺視卻愿意提供每月2元的上架費，幾乎是華視的7倍。頻道一旦上架就很難改變，系統臺在商言商，知道只要今天松口讓華視上架，未來(lái)就要永遠地虧本下去，雖然NCC用拖延戰術(shù)，他們還是寧愿讓頻道空著(zhù)，以拖待變。
至此，已是NCC與系統臺的僵持，是政黨勢力與市場(chǎng)機制的拔河。NCC忘了自己是獨立機關(guān)，認為只要把時(shí)間拉長(cháng)，堅持不審臺視，系統臺自然會(huì )屈服；系統臺則認為，NCC畢竟是政府機關(guān)，有什么理由永遠不審臺視？
NCC強迫系統臺接受上架費遠低于他臺的華視，等于是要系統臺補貼民進(jìn)黨，好達成自己的目的，即使出發(fā)點(diǎn)是好的，也不能掩蓋法律與道德的爭議。何況這出“52臺新主人”的戲碼，本質(zhì)上是民進(jìn)黨內各派系的代理人戰爭，再更本質(zhì)一點(diǎn)，是各派系背后媒體的一場(chǎng)角力。對于蘇貞昌來(lái)說(shuō)，新的52臺光是“親綠”是不夠的，還必須要“親蘇”，這自然會(huì )引起黨內其他派系的反彈。這些反彈，是不想被趕鴨子上架的系統臺，對抗NCC的本錢(qián)。
親綠標簽閱聽(tīng)眾難信賴(lài)
眼看與系統臺僵持不下，NCC又發(fā)函“金管會(huì )”，要調查支持臺視的富邦系統海外金流，雖沒(méi)有證據證明兩者相關(guān)，但中天關(guān)臺有例在先，對當事人而言，政治壓力溢于言表。NCC已經(jīng)表明偏好華視，又要去調查擁臺視的系統臺，難脫瓜田李下之嫌。
民進(jìn)黨內部的政治問(wèn)題，外界沒(méi)有置喙余地，讓人訝異的是，民進(jìn)黨居然連內部競爭都可以動(dòng)用公權力當武器，這是威權時(shí)期的國民黨不會(huì )越過(guò)的紅線(xiàn)。臺灣華視隸屬公廣集團本應超然獨立，現在卻直接在民進(jìn)黨內靠行站隊，姓黨姓蘇，這不也太踐踏媒體了嗎？
民進(jìn)黨忘了，媒體的影響力不在于他的家數，而在閱聽(tīng)眾的搖控器、鼠標上。當年國民黨越是查禁，黨外雜志越是暢銷(xiāo)，道理很簡(jiǎn)單，臺當局越擔心人民知道的事，人民就越想知道。NCC若要持續干涉新聞自由，介入系統臺的商業(yè)行為，等于是將所有媒體貼上一個(gè)“親綠”的標簽，到最后就算臺當局真的做得好，閱聽(tīng)眾也不信了。
更不要說(shuō)，控制媒體對民進(jìn)黨自己是件好事嗎？丁允恭上班時(shí)間在局長(cháng)室發(fā)生性行為，王定宇向顏若芳“租屋”，臺鐵大剌剌地用1500萬(wàn)養公關(guān)公司，這都是仗著(zhù)媒體關(guān)系好，“靠勢”的結果。絕對的權力使人絕對的腐化，民進(jìn)黨真的要飲鴆止渴？
