蘇嘉全 圖片來(lái)源：臺灣《中時(shí)電子報》
國民黨王育敏、羅智強、游淑慧、黃子哲去年7月爆料，前蔡英文辦公室秘書(shū)長(cháng)蘇嘉全、民進(jìn)黨“立委”蘇震清叔侄疑帶公營(yíng)事業(yè)人員私訪(fǎng)印度尼西亞高層、圖謀私利。蘇嘉全怒告4人求償200萬(wàn)元（新臺幣，下同），并登3大報頭版半版道歉，臺北地院13日如數判準，可上訴。
對于判決結果，國民黨表示，臺北地檢署日前已認定4人針對檢舉人所提供之電報真偽為相當之查證，且電報為真，予以不起訴之處分，惟臺北地院卻做出迥異于刑事訴訟結果的判決，令人質(zhì)疑恐怕造成寒蟬效應的社會(huì )氛圍，壓迫民眾監督臺當局的言論空間，將提起上訴，希望臺灣“高等法院”能做出維護民眾監督臺當局、言論自由權利的判決。
“蘇嘉全印尼事件”爭議
去年7月，王育敏等人開(kāi)記者會(huì )公布臺當局“駐印度尼西亞代表處”2017年回報臺當局外事部門(mén)電報密件，指“臺灣公營(yíng)事業(yè)已遭中間人控制，企圖將臺當局相關(guān)部門(mén)及駐外館處排除在外、個(gè)別擊破，以遂其個(gè)別私利”，電文中點(diǎn)名蘇嘉全、蘇震清，王等人公開(kāi)質(zhì)疑2人多次繞過(guò)外館，帶公營(yíng)企業(yè)私訪(fǎng)印度尼西亞。
法官認為，蘇嘉全提告，王育敏等人稱(chēng)“蘇震清跟蘇嘉全幾乎年年都到印度尼西亞”、“多次繞過(guò)外館，直接帶著(zhù)公營(yíng)企業(yè)訪(fǎng)問(wèn)印度尼西亞”，電報內并未提及，且與事實(shí)不符，后續挾雜的評論，更使社會(huì )大眾誤認蘇嘉全利用職權圖謀不法利益，已貶損蘇在社會(huì )上評價(jià)，雖政治人物應受公眾檢視，但不代表名譽(yù)權完全不受保障，且依蘇嘉全、蘇震清當時(shí)官職，就監督言論應有較高容忍義務(wù)，對外經(jīng)貿利益也與公益相關(guān)，他們是善意發(fā)表評論，判王等人敗訴。
