報道稱(chēng)，法院判免賠理由之一是漁獲不減反增，法官不采認臺當局漁業(yè)部門(mén)漁獲年報。臺當局漁業(yè)部門(mén)漁業(yè)統計年報金山區交易量，2015年度為1764噸，金額3億元，2016年度降為1249噸，2.9億元，2017年度驟減為660噸，1.7億元。
但二審法官采認新北市的統計年報，2015年度產(chǎn)量452噸，產(chǎn)值1億元，2016年度產(chǎn)量1141噸，2.8億元，2017年度產(chǎn)量2560噸，1.5億元。法官認定數字上漁獲不減反增。
臺當局漁業(yè)部門(mén)表示，法官認為漁獲年報的魚(yú)市場(chǎng)交易量，是漁民漁獲的一部分，并非全部；新北市所列漁業(yè)生產(chǎn)量以起卸魚(yú)貨量為準，較為符合漁民實(shí)際漁獲產(chǎn)量，所以采用新北市統計年報數值。但一個(gè)是交易量，一個(gè)是生產(chǎn)量，二者統計的定義及資料范圍不同，不宜直接拿來(lái)比較。
報道稱(chēng)，負責漁業(yè)損害調查報告的海大特聘教授歐慶賢指出，臺當局漁業(yè)部門(mén)的漁獲年報是漁會(huì )資料送上來(lái)后，漁業(yè)部門(mén)派駐各港口查報員查證修正，這才是正確的。金山漁會(huì )總干事朱麗鑾說(shuō)，二審判決他們不能接受，借錢(qián)也要上訴。
