據臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”2月17日報道，民進(jìn)黨籍新竹前市長(cháng)林智堅論文案延燒，其指導老師、臺當局安全部門(mén)前負責人陳明通發(fā)聲明為林智堅喊冤，稱(chēng)沒(méi)一個(gè)字是出自余正煌的手筆，而是陳明通“客制化論文寫(xiě)作公版”。國民黨籍臺北市議員徐巧芯直指，陳明通便宜行事，余正煌幫陳明通補充其“論文公版”，其他人使用就變他們抄襲，陳明通怎么好意思說(shuō)余正煌抄襲？是非黑白可以這樣顛倒？
林智堅14日承認論文有瑕疵并道歉后，陳明通仍發(fā)聲明力挺，稱(chēng)余正煌所舉證的2016年01月05日論文進(jìn)度，也是他能舉出的最初論文寫(xiě)作版本中，沒(méi)有一個(gè)字出自他自己的手筆，而是陳明通為了協(xié)助其更改論文題目后，能在畢業(yè)期限的半年內完成論文口試所預置的內容，“是本人(陳明通)客制化臺大‘國發(fā)所’論文寫(xiě)作公版”。
徐巧芯質(zhì)問(wèn)，到底什么是陳明通的“論文公版”？陳明通所謂的“論文公版”，實(shí)際上是寫(xiě)了一個(gè)架構想要便宜行事，把一個(gè)大的主題拆分成很多小主題，然后有一個(gè)公版之后，分別給不同的學(xué)生，按照那個(gè)公版，用套用方式快速產(chǎn)出論文。
徐巧芯說(shuō)，所以是陳明通設計一個(gè)公版架構后，請余正煌寫(xiě)出來(lái)，再用余正煌寫(xiě)出來(lái)的公版給其他人使用，就變成其他的人有抄襲。因此，陳明通就認為“余正煌抄襲我的公版”。老師當然有權力請學(xué)生協(xié)助，把他的公版補充完畢，但里面確實(shí)很多東西都是余正煌寫(xiě)的。
徐巧芯說(shuō)明，雖然公版架構是陳明通先寫(xiě)，但公版內容是由余正煌寫(xiě)的，所以怎么能說(shuō)是余正煌去抄陳明通呢？是余正煌幫陳明通補充其“論文公版”，讓“論文公版”可以提供給林智堅和其他人使用，所以林智堅過(guò)后的人都有可能使用這個(gè)公版。
徐巧芯舉例，在論文里面，兩人對于新竹市分類(lèi)同樣采取臺調查部門(mén)分類(lèi)制度，為什么？因為余正煌是調查員，所以他按照其平常行為模式跟理解去做寫(xiě)作。陳明通到底怎么好意思說(shuō)是余正煌抄襲？是非黑白可以這樣顛倒嗎？（來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）
