劉匡宇 社科院臺研所助理研究員

蔡英文拒不承認體現一個(gè)中國原則的“九二共識”，造成兩岸關(guān)系的緊張對立，也壓垮了臺灣的經(jīng)濟民生，由此引發(fā)了民進(jìn)黨“九合一”選舉的慘敗。選后，面對黨內質(zhì)疑和變革聲音，蔡當局假反省、真反動(dòng)，依舊固守對抗路線(xiàn)。從民進(jìn)黨的政黨屬性、權力結構和政治傳統等因素來(lái)看，這股“求變”的能量仍不足以叫醒民進(jìn)黨內裝睡的人。

順應現實(shí)的積極動(dòng)向

日前，民進(jìn)黨主席補選登記參選人卓榮泰和游盈隆均拋出重新評估民進(jìn)黨兩岸政策的議題。卓榮泰稱(chēng)，可重新討論“臺灣前途決議文”；游盈隆更為直白批評，蔡英文罔顧形勢變化，拒談“九二共識”，承諾如當選將舉辦“兩岸政策大辯論”。

民進(jìn)黨內出現務(wù)實(shí)面對兩岸政治現實(shí)和民意需求，切實(shí)尋求改善兩岸關(guān)系的聲音是積極動(dòng)向：基層有感于巨大的民意海嘯；黨內“理性派”也承認，民進(jìn)黨所面臨的權力與派系博弈、黨主席及“立委”補選等諸多戰術(shù)挑戰和策略調整的背后，真正的敗選檢討關(guān)鍵和政治罩門(mén)還是兩岸政策路線(xiàn)問(wèn)題。換言之，政治現實(shí)和民心思變已證偽了“維持現狀”，否定了深綠、“急獨”路線(xiàn)，蔡當局如繞不出這個(gè)無(wú)解閉環(huán)，進(jìn)行戰略、原則、定位的調整，不可能突破兩岸僵局，挽救執政危機。

周期性的政治作秀

不過(guò)，從民進(jìn)黨的政黨屬性和政治傳統來(lái)看，這樣的求變呼聲的積極意義也非常有限，很難撼動(dòng)頑固的蔡英文和綁架蔡的“基本教義派”。

首先，卓榮泰和游盈隆等人主張有明顯的權力運作謀略和黨主席選舉考量。卓是被“學(xué)運世代”推舉出的“大師兄”，難脫“代理人”的懷疑。游更指卓出線(xiàn)是蔡英文“垂簾聽(tīng)政”和派系寡頭政治的產(chǎn)物。因此，卓一方面提出“現任無(wú)優(yōu)先”，一方面表態(tài)愿意碰觸兩岸路線(xiàn)，試圖擺脫“保皇黨”之疑。

而游出身謝系，自蔡上臺后就不斷發(fā)布民調看衰和批評蔡，其主旨不外乎蔡背離民進(jìn)黨“價(jià)值”、輕忽民意，導致“臺獨認同者”流失。由于游勝選概率很低，故能開(kāi)出“大辯論”這樣的空頭支票。

換言之，卓、游二人是在體現自己參選的高度和野心，減少非綠方面的質(zhì)疑。兩人提供中性的“兩岸政策大辯論”作為各方表述和爭吵的平臺，對深綠與“交流派”都能交代。

其次，民進(jìn)黨每遇危機都會(huì )上演“西進(jìn)派”與“獨立派”尖銳對立而民進(jìn)黨“獨”性不改，兩岸政策“進(jìn)一步退兩步”的俗爛戲碼。1998年，在1996年“大選”失利和陳水扁臺北市長(cháng)選戰輸給馬英九的情況下，民進(jìn)黨在許信良任內舉辦“兩岸政策大辯論”，許主張“大膽西進(jìn)”，新系喊出“強本漸進(jìn)”，最終折衷提出“強本西進(jìn)”，與國民黨“戒急用忍”互別苗頭。但1999年，民進(jìn)黨就通過(guò)了“臺灣前途決議文”。此后，民進(jìn)黨再也沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的兩岸政策討論。

2006年，民進(jìn)黨宣稱(chēng)要“邁向正常國家廢除國統綱領(lǐng)”，擬辦的“兩岸政策大辯論”在陳水扁一手操作和權力斗爭下夭折。2008、2012年兩次“大選”敗北后，黨內再次出現調整兩岸政策的聲浪。2013年，民進(jìn)黨青壯派和時(shí)任黨主席的蘇貞昌先后提出推動(dòng)“兩岸政策大辯論”，但在蘇“迎回阿扁”并重新強化“臺獨”核心價(jià)值后，所謂的“大辯論”、“華山論劍”的政治清談和“8年執政研討會(huì )”的為扁平反，必然淪為表演噱頭和權斗工具。

蔡英文掌權以來(lái)，這樣的政治走秀仍在繼續，陳昭南、柯建銘和“美麗島系”將“凍獨”提案變成“規定動(dòng)作”，但均遭黨內冷遇。2017年，在“維持現狀”破功后，以賴(lài)清德為首的各路諸侯還紛紛拋出“親中愛(ài)臺”說(shuō)以爭奪黨內兩岸論述主導權。