作者邵宗海澳門(mén)理工學(xué)院名譽(yù)教授
全國人大常委會(huì )在2020年6月30日，全票通過(guò)了《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于增加〈中華人民共和國香港特別行政區基本法〉附件三所列全國性法律的決定》，同時(shí)在通過(guò)后也將該法列入香港基本法的附件三，并明確由香港特別行政區在當地公布實(shí)施。新華社在當晚發(fā)布新聞稿中，也指出國家主席習近平已簽署第49號主席令，并自公布之日起施行。
就程序上而言，《港區國安法》在通過(guò)之后，香港尚需有一些行政措施要來(lái)完成：首先是列入香港基本法附件三后，再由港府刊登憲報，這樣才算是正式在香港實(shí)施；其次是按照《港區國安法》條文，設立中央駐港國安機構以及香港警察和政府配合機制；第三才是宣傳釋法的程序，需要讓香港民眾以及外界(包括國際社會(huì )與臺灣)了解《港區國安法》的內容。
這樣一個(gè)在法律作業(yè)上呈現“有完整程序才完成”的步驟，并由香港特區政府在法案通過(guò)當日晚間11時(shí)刊憲、正式公布實(shí)施，是說(shuō)明了這是經(jīng)過(guò)法律程序產(chǎn)生的法案，合乎憲法及基本法的要求。所以人代會(huì )香港代表韓大元曾說(shuō)，香港實(shí)際上確立了由憲法跟基本法共同構成的憲制秩序，憲法、基本法，包括全國性的法律與這一次的國家安全法，共同構成了一種憲制秩序。因此，外界若有反彈，除了反對立法之外，的確很難在立法的程序上對這個(gè)法案有所挑剔。也因而，讓臺灣對《港區國安法》即使有不滿(mǎn)，可能也必須移轉到其他層面。下面的二段分析正好說(shuō)明了這個(gè)現象：
一、不愿在這時(shí)刻與大陸走上全面對抗，應是民進(jìn)黨當局暫時(shí)考慮的措施
1、臺灣民進(jìn)當局領(lǐng)導人蔡英文，曾在7月2日上午，也就是《港區國安法》通過(guò)后的第二天，通過(guò)她的“臉書(shū)”表示：在密切關(guān)注香港局勢的同時(shí)，她也想提醒大家：“臺灣的過(guò)去式，不該是香港的現在式和未來(lái)式”。她再補充說(shuō)：盼望我們對“轉型正義“的努力，能給香港等待自由之光的朋友們些許鼓勵。很明顯的，這是一種對《港區國安法》通過(guò)，不正面給予強烈批判的態(tài)度，但仍流露出對這個(gè)法案通過(guò)后在香港地區的實(shí)施，表達了反彈。
2、與香港地區有業(yè)務(wù)上督導關(guān)系的陸委會(huì )，在《港區國安法》7月1日正式生效后，原有意來(lái)修改“港澳條例施行細則”第25條，讓臺灣在這法案事件上，對大陸有表達火辣反彈的機會(huì )。但宣告尚沒(méi)超過(guò)一天，卻突然逆轉說(shuō)“不準備修改港澳條例”，在媒體查詢(xún)之下，才發(fā)現 “逆轉不修是因為臺灣地區行政部門(mén)領(lǐng)導人蘇貞昌一人反對才作罷”。
內情是否真是如此？或許蘇貞昌的一段響應，會(huì )讓人有相關(guān)的聯(lián)想。蘇說(shuō)：“港澳條例”行之已久，根據第25條內容，對于香港變化的情況都有因應，現也已設立辦公室、匡列預算，也已開(kāi)始有相關(guān)的關(guān)懷活動(dòng)，所以“法令”若足夠，就沒(méi)有修改必要。但提醒的是，陸委會(huì )并非事先不了解這些“法令”規定，但為什么還會(huì )想對香港的援助再予以制度化，就是希望能更凸顯對《港區國安法》的不滿(mǎn)。當蘇貞昌沖出來(lái)及時(shí)剎車(chē)，或有蔡英文在背后指示的影子，是否也說(shuō)明了臺灣當局可能無(wú)意在香港問(wèn)題上，讓已陷低潮的兩岸關(guān)系更趨向對抗，這或許是另外一個(gè)層面的觀(guān)察。
二、國際對港區國安法的消極反應，或是臺灣未來(lái)對“獨立走向”的另一種憂(yōu)慮
美國對《港區國安法》的反彈，應是在國際社會(huì )中呈顯最為強烈的一個(gè)國家。國務(wù)卿蓬佩奧在6月29日曾聲明表示，“大陸決定剝奪香港的自由，迫使特朗普普政府重新評估對港政策”。其實(shí)，美國總統特朗普在2019年11月27日簽署生效《香港人權與民主法案》和《保護香港法案》時(shí)，就已經(jīng)要求國務(wù)院每年定期向國會(huì )遞交報告，以核查北京當局是否遵守其“一國兩制”的基本承諾。
但言辭是否等同行動(dòng)，可能還要再觀(guān)察。就像美國商務(wù)部長(cháng)羅斯宣布撤銷(xiāo)香港特殊貿易地位，暫停對港執行出口許可證豁免等優(yōu)惠待遇，并禁止出口國防設備與敏感技術(shù)到香港，這里面就有一些用詞如“暫停”，就呈現了不確定的意味。
其實(shí)，整個(gè)國際社會(huì )并不像美國一樣對北京有強烈反彈。譬如說(shuō)，德國聯(lián)邦內政部長(cháng)Horst Seehofer在接受采訪(fǎng)時(shí)，有提到德國雖“高度關(guān)注”香港局勢的發(fā)展，但在被問(wèn)到德國是否準備為香港反對派人士提供庇護的問(wèn)題時(shí)，澤霍費爾的響應卻并不十分積極。另外像日本也是一樣，共同社7月4日引述說(shuō)，日本政府擔心中日關(guān)系轉冷將嚴重影響日本經(jīng)濟，因此在制裁上反而持謹慎態(tài)度，和美國保持距離。而且對“制裁中國的作法”，覺(jué)得并不現實(shí)。或者像英國，有愿意接受300萬(wàn)的香港移民，但那僅只是人道上的援助，但政治上英國并沒(méi)有對中國出拳。更何況，除英格蘭之外，聯(lián)合王國其他各邦對這樣的人道援助措施，也并不接受。
再看在另一個(gè)場(chǎng)合，6月30日在聯(lián)合國人權理事會(huì )第44次會(huì )議上，雖然有27個(gè)國家發(fā)表聯(lián)合聲明，要求大陸重新考慮是否推行《港區國安法》。不過(guò)在當日會(huì )議上，卻也有古巴等53個(gè)國家共同發(fā)言，支持大陸實(shí)施該法。古巴代表認為，不干涉主權國家內部。所以在國際社會(huì )，美國是否能完全壓倒中國？真的難說(shuō)。
當這樣的國際社會(huì )不見(jiàn)得全站在美國這一邊，難道臺灣會(huì )沒(méi)有看得清楚？如果真有一天，臺灣必須選擇“臺灣獨立”一途，這一股國際現實(shí)的趨勢，民進(jìn)黨當局當然會(huì )看得清楚這其中的不行，難道臺灣民眾會(huì )全面盲目？因，香港國安法事件，臺灣應是上了一課。（華夏經(jīng)緯網(wǎng)）
