據臺灣《中時(shí)新聞網(wǎng)》報道 臺灣通訊傳播委員會(huì )（NCC）于本月26日破天荒舉行中天新聞臺換照聽(tīng)證會(huì )，但遭外界質(zhì)疑形同“公審大會(huì )”，質(zhì)疑NCC是否對中天已有“撤照”的既定立場(chǎng)，而會(huì )中中天新聞臺代理人、律師方伯勛提出4項權益主張，不是遭駁回就是沒(méi)有回復，方伯勛因此批評NCC行政程序法律的基本素養不足，明顯違法。
方伯勛表示，以中天當事人身份向NCC申請預備聽(tīng)證、閱卷、回避、調查證據等4項權益主張，前3項都遭NCC駁回，“主管機關(guān)提及不服處分可以向法院提起行政訴訟救濟”，至于最后一項，對調查證據申請則尚未回復。
方伯勛指出，神旺也同時(shí)向NCC申請主持人回避，NCC以認定神旺是聽(tīng)證會(huì )的利害關(guān)系人，而非當事人理由，不受理，但根據島內有關(guān)規定：其他依規定參加行政程序之人，也是行政程序法上所稱(chēng)的當事人，也就是說(shuō)，神旺投資既然已經(jīng)參與了中天換照案的行政程序，就是行政程序法所規定的“當事人”。
此外，當天聽(tīng)證會(huì )進(jìn)行鑒定方評斷中天缺失時(shí)，方伯勛也曾提出抗議，表示事先并未有收到相關(guān)資料，而希望可以就指控內容進(jìn)行響應，也數度遭駁回。
更離譜的是，部分鑒定人先行離開(kāi)，方伯勛因有問(wèn)題想詢(xún)問(wèn)鑒定人、證人，還有其他在場(chǎng)之人，請求是否可以把聽(tīng)證會(huì )的日期再次展延，并就申請調查證據，希望可以通知4位鑒定人到場(chǎng)。主持人回復，如果要詢(xún)問(wèn)離席的鑒定人，可書(shū)面提出，會(huì )請鑒定人看“愿不愿意”用書(shū)面回復。
對此方伯勛質(zhì)疑，如果鑒定人沒(méi)辦法能夠接受代理人的詢(xún)問(wèn)，那他的鑒定報告又是當場(chǎng)才給，這樣的程序，會(huì )符合正當法律程序的基本原則嗎？且依規定，當事人于聽(tīng)證時(shí)可以陳述意見(jiàn)，經(jīng)主持人同意后對機關(guān)指定的人員發(fā)問(wèn)，且聽(tīng)證程序依規定，是公開(kāi)為之，“那我們今天大家都接受主持人對我們的發(fā)問(wèn)，怎么鑒定人可以不接受對我們的發(fā)問(wèn)呢？”
