臺媒“鏡電視”引發(fā)的爭議愈演愈烈,“時(shí)代力量”民代陳椒華昨日(4月14日)加碼爆料,指“鏡電視”副總編陳素秋從去年5月起每月領(lǐng)取現金10萬(wàn)元(新臺幣,下同)給“前NCC官員”,但NCC(臺灣通訊傳播委員會(huì ))自始自終都在護航,根本沒(méi)有真正進(jìn)行調查。陳椒華現場(chǎng)提案要求成立資料調閱小組,卻遭NCC“主委”陳耀祥以此案還在調查中,這是政治干預為由反駁,并且在7席民進(jìn)黨“立委”全數投下反對票情況下,調閱小組提案遭到封殺。臺媒對此諷刺,陳耀祥每次都有一套說(shuō)詞,不清楚、不知道、不了解、不應該、不適當,與其說(shuō)他辯才無(wú)礙,倒不如說(shuō)已到了“死豬不怕滾水燙”的境界,一皮天下無(wú)難事。
陳耀祥
臺媒“鏡電視”5月8日將正式開(kāi)播,但該媒體從今年1月取得新聞臺執照以來(lái),爭議有增無(wú)減,幾乎每周一爆。除了“鏡電視”內部“政變”一個(gè)月之內換了三個(gè)董事長(cháng),還有人力與“鏡周刊”共用、“鏡周刊”社長(cháng)裴偉每月領(lǐng)取150萬(wàn)顧問(wèn)費等丑聞之外,現在再添一樁“支付前NCC高官顧問(wèn)費”。
陳椒華昨在立法機構“交通委員會(huì )”上,出具“鏡電視”時(shí)任財務(wù)長(cháng)的內部資料,“鏡電視”副總陳素秋每個(gè)月以自己名義提領(lǐng)現金10萬(wàn)元“顧問(wèn)”費用給前NCC高官,倘若文件屬實(shí),“鏡電視”涉及會(huì )計憑證不實(shí),還有逃漏稅、洗錢(qián)之嫌,但NCC這些都沒(méi)在查,只會(huì )幫“鏡電視”發(fā)聲明。
對于陳椒華有備而來(lái),陳耀祥聲稱(chēng)他不知道“立委”手中的資料從何得來(lái),這“也是我第一次看到”、“我們手頭根本沒(méi)有這個(gè)資料,這是他們后來(lái)翻臉后的資料,一看就知道嘛。” 表示知道后會(huì )去進(jìn)行調查。
陳耀祥還稱(chēng),他不知道“立委”指的“前NCC高官”是誰(shuí),但若已經(jīng)離職了,不見(jiàn)得是NCC的人,且NCC不是刑事調查機關(guān),“鏡電視”董事申請變更案還在NCC手上,個(gè)案還在進(jìn)行,“‘立委’這樣是把手伸進(jìn)NCC里面是不可以的”,這是在指導辦案。
陳椒華表示,“鏡電視”自提出執照申請案以來(lái)就爆發(fā)諸多爭議,先后補件超過(guò)30次,NCC之后也沒(méi)有真正在調查,因此要求成立調閱小組,希望調閱“鏡電視”核準當次的委員會(huì )逐字稿、會(huì )議錄音檔案,以及1月19日之前相關(guān)審查紀錄、公文往返紀錄、申請文件等資料。
針對此事,臺灣“中廣”董事長(cháng)趙少康強調,NCC標準必須要一致,當時(shí)怎么對待中天新聞臺,對其他電視臺就要用同樣標準,大家就沒(méi)話(huà)講,而不是取消中天新聞臺執照后,對其他媒體這么寬松,別人當然覺(jué)得不平則鳴。
為什么各界對“鏡電視”的申設,幾乎與“NCC護航”畫(huà)上等號?臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”發(fā)表文章指出,先不提“鏡電視”是臺灣地區10年來(lái)首度核準的新聞臺,在臺灣新聞頻道多如牛毛的環(huán)境下,NCC核準鏡電視申設必有其過(guò)人之處,沒(méi)想到“鏡電視”不給面子,竟是爭議多到空前絕后。
“中時(shí)”指出,陳耀祥當年關(guān)中天時(shí),把新聞倫理掛在嘴邊,彷彿正義使者的樣子,如今對“鏡電視”眾多內部管理與資金運用不當傳言,卻視若無(wú)睹,即使NCC內有雜音,陳耀祥都可不當一回事。
聽(tīng)聽(tīng)陳耀祥的理由,無(wú)一不荒謬,各項爭議,都由“鏡電視”說(shuō)了算,NCC還是監理機關(guān)嗎?當民代拿出弊案證據時(shí),陳耀祥還可以冠上“陰謀論”,連這是翻臉爆料的話(huà)都說(shuō)得出來(lái),但講來(lái)講去,還是不會(huì )查。這就更不用提,當民代拿出“鏡電視”每月付給NCC高官顧問(wèn)費,如此有損NCC顏面的丑聞,陳耀祥也無(wú)感,有丑聞,就該調查,唯有徹查,才能維護NCC名譽(yù)。
“中時(shí)”人圍毆,NCC如果還“在意”外界的評價(jià),還想留點(diǎn)官箴給人探聽(tīng),“鏡電視”弊案也別查了,直接移送檢調比較干脆。講難聽(tīng)一點(diǎn),真的有人認為NCC可以公正的調查、還有任何人期待NCC可以查出個(gè)所以然嗎?還不就是又在演戲。(來(lái)源:海峽導報新媒體 林靜嫻 整理)