何處探尋夏文明

　　然而遺憾的是，目前國外不少學(xué)者，卻不那么贊成中國歷史上有一個(gè)夏王朝。他們認為夏代的歷史都是傳說(shuō)，沒(méi)有得到夏代留下來(lái)的文字的證明。更有甚者，說(shuō)夏史都出于后代的偽造。斯塔夫里阿諾斯顯然也受到了這種認識的影響，在他的《全球通史》中沒(méi)有一句話(huà)提到夏朝和夏代文明，表明他不承認中國歷史上有一個(gè)夏朝。

　　造成這種狀況的原因，當然首先是國外學(xué)者缺乏對中國歷史與中國古代文獻的認識，但更重要的，我想，恐怕還是我們未能從考古上讓他們看到真正的夏代的文明。

　　夏的存在載于中國古代最早的一批文獻《尚書(shū)·周書(shū)》之中，這批文獻距今已有三千年以上的歷史，距夏朝滅亡也就五六百年，所言夏之史事應具有相當的可信度。書(shū)里稱(chēng)夏為“古之人”“古先民”，稱(chēng)由于他們的統治者肆行淫樂(lè )，而被上天派遣商湯革去了他們的“命”，表明夏確實(shí)是歷史上存在過(guò)的一個(gè)朝代，且在商朝之前。如果說(shuō)距今三千年的古人故意偽造一個(gè)先前的朝代，恐怕很難說(shuō)得過(guò)去。連上世紀疑古派的領(lǐng)頭人顧頡剛先生也表示不能忽視《周書(shū)》中有關(guān)夏朝史事的記載。他在評論一篇楊寬先生懷疑夏王朝存在的文章中，先指出楊寬與陳夢(mèng)家二位先生對夏的懷疑“誠不為無(wú)理”，卻又接著(zhù)說(shuō)：“惟《周書(shū)·召誥》等篇屢稱(chēng)‘有夏’，或古代確有夏之一族……吾人雖無(wú)確據以證夏代之必有，似亦未易斷言其必無(wú)也。”

　　當然最終決定夏的存在與否，還得要靠考古發(fā)掘的資料來(lái)解決。這也是國內從事古史研究的學(xué)者一致的認識。不過(guò)遺憾的是，我們從事夏代考古的專(zhuān)家卻未能取得充分讓人信服的可以說(shuō)明夏的存在的成果。他們稱(chēng)，分布在豫西晉南一帶的二里頭文化就是夏文化，然而國外學(xué)者對二里頭文化即夏文化這個(gè)命題本身就多持否定立場(chǎng)。一位來(lái)自圣路易斯華盛頓大學(xué)的美國學(xué)者就說(shuō)，目前二里頭遺址的種種發(fā)現，不過(guò)標志著(zhù)中國北部地區青銅文化的開(kāi)始，由于銘文資料的缺乏，無(wú)法判定這一文化為歷史文獻所提供的何許民族或朝代。

　　國外學(xué)者所提的問(wèn)題雖然十分尖銳，但不能說(shuō)完全無(wú)理，因為我們在證明二里頭文化分布的地區就是過(guò)去夏人或夏王朝所居住的地域方面確實(shí)沒(méi)有過(guò)多的實(shí)質(zhì)性證據。可見(jiàn)關(guān)鍵問(wèn)題還是要先確定文獻所提供的夏部族或者夏王朝到底在中國的什么地方，只有這個(gè)問(wèn)題先解決了，再拿著(zhù)有關(guān)考古材料去相互比鑒，才能解決對夏的認識問(wèn)題。

　　其實(shí)，就上述我們對文明古國的理解而言，中國最早的文明亦即夏文明應當在我們國家的大河流域并且是平原地區去尋找。從這個(gè)角度而言，僅把夏文明放在豫西一帶便顯然是不合適的，因為豫西一帶總體上屬于山地地形，與大河、平原這些字眼相去甚遠。要說(shuō)與大河、平原扯得上關(guān)系的，只有黃河下游一帶地區，在這個(gè)地方應當能尋找到我國最早的文明古國夏的蹤跡。早在上個(gè)世紀初，我國著(zhù)名古史學(xué)家王國維就已經(jīng)提出了夏在黃河下游一帶的古河濟之間的論斷。他在所著(zhù)《殷周制度論》中指出：“夏自太康以后以迄后桀，其都邑及他地名之見(jiàn)于經(jīng)典者，率在東土，與商人錯處河濟間蓋數百歲。”他所說(shuō)夏的都邑及“他地名”（即夏的諸侯國所在地域）都在古河濟之間，也就是今河南東部及山東西部一帶，它們都處在黃河下游的平原地區。

　　更重要的是，我們把王國維的這個(gè)說(shuō)法與豫東魯西一帶一些新的考古資料進(jìn)行比勘，竟發(fā)現這里倒真有不少夏地域在古河濟之間的證據。其中最重要的一項資料來(lái)自河南濮陽(yáng)的考古發(fā)掘。按文獻如《左傳》《世本》《竹書(shū)紀年》都有夏后相都于帝丘即今濮陽(yáng)的記載。其中《左傳》僖公三十一年記，衛成公剛遷居到帝丘，即有衛國的始封之君衛康叔托夢(mèng)給他，說(shuō)其供奉給自己的祭品讓夏后相奪占去了。此無(wú)疑反映了春秋衛國所遷的帝丘城是建立在過(guò)去夏后相所都的舊址之上的事實(shí)。剛好，近年發(fā)掘的濮陽(yáng)高城遺址也顯示出，其上面龐大的衛國都城正疊壓在夏初（或稍早時(shí)期）開(kāi)始建造起來(lái)的一系列夯土城的基礎之上，這就十分明確地證實(shí)了濮陽(yáng)高城就是過(guò)去夏后相的都邑。

　　此外，我們還能舉出一些夏代的氏族，如有莘氏、有虞氏、作為夏車(chē)正的薛國族等居住在東方的考古學(xué)證據。過(guò)去在山東從事考古工作的張學(xué)海先生對之有過(guò)較詳細的論證。這幾個(gè)地方也都處于河濟之間的平原地區，屬于王國維所說(shuō)的“它地名”。總之，我們應當把尋找夏文化的重點(diǎn)放到東方，放到黃河下游，放到古河濟一帶地方來(lái)。